La española Isolux Corsan lanzó una solicitada a nivel nacional en la cual no deja de mentir, y aquí van los argumentos:
1 - Isolux dice que la obra no esta sobrevaluada, aduciendo que el promedio mundial del costo de Megavatio (MW) instalado ronda los U$ 2 millones.
El gobierno nacional convalidó un precio final de U$ 3,56 millones por cada MW para la Megausina de Río Turbio. También remarcó que el presupuesto original que era de $ 1.500 millones registró un aumento de casi el 98% y alcanzó los $ 2.962 millones al contratarse las obras.
Los ejemplos de usinas similares en el mundo, aportados ante la justicia donde se presentó una denuncia ante el Juez Federal Claudio Bonadío, fueron:
• La empresa Ventix construyó en Virginia una planta de 100 MW a razón de U$ 2,15 millones por MW instalado.
• En Colorado Springs, otra usina de 150 MW costó U$ 275 millones, es decir U$S 1,83 millones por cada MW instalado.
• La planta de lecho fluidizado de Elwood (Illinois) de 600 MW costó U$ 1.000
millones, es decir U$ 1,67 millones por MW.
• En Clark County (Kentucky), otra usina de 278 MW se pagó a razón de U$ 1,69 millones por MW instalado.
• En Montz (Louisiana), la instalación de una central de 530MW terminó costando
U$ 1.020 millones, lo cual arroja un valor por MW de U$ 1,92 millones.
Todos muy lejos de los U$ 3,56 Millones pagados con el dinero de los argentinos.
2 No es cierto que la última tecnología es la de Lecho Fluido Circulante, la más limpia es la de Gasificación Integral en Ciclo Combinado como la existente en Puerto Llano España (Elcogas), a la cual se le sumaria en nuestro caso la inyección de los gases de la chimenea a formaciones profundas a fin de realizar recuperación secundaria de hidrocarburos. Total “Emisión CERO”
3 – Dice Isolux que los equipos son de máxima fiabilidad, calidad y robustez, con tecnología EUROPEA, sin embargo lo que ha llegado hasta ahora a Río Turbio partió de un puerto CHINO. China cuenta con el polo carbonero de Linfen, considerada la ciudad más contaminada del mundo, superior a la radiactiva Chernobyl.
4 – No es cierto que la planta no consume agua, el propio Estudio de Impacto Ambiental especifica que el consumo será de 900 m3/día, esto es el equivalente al 75% del consumo diario de agua potable de la ciudad capital de Río Gallegos.
5 – Dice Isolux que las emisiones de gases tóxicos (SO2 y NOX) se sitúan por debajo de las normas europeas más exigentes.
Sin embargo solo para el dióxido de azufre (SO2) la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los países de la Comunidad Europea tienen como límite 125 mg/m3 y Suiza 100 mg/m3, la española Isolux tiene como límite 200 mg/m3, el doble que Suiza. Tan vez por que los argentinos somos más resistente que los europeos a los flagelos de la lluvia ácida que este gas tóxico provoca.
6 – Isolux dice que la central de Río Turbio aportará solo el 1,5 % de las emisiones totales de CO2 (gas de efecto invernadero) de lo que aporta el sector energético argentino.
Omite decir en gases provocadores de lluvia ácida equivales a 6 pasteras como la de Botnia en Uruguay.
Dióxido de azufre (SO2):
Botnia: 820 Kg/día
Usina Rio Turbio: 4.800 Kg/día
7 – Es cierto que se realizó una Audiencia Publica en Río Turbio. Pero también es cierto que quienes tenían objeciones a la construcción fueron silbados e insultados arengados por los propios funcionarios del gobierno provincial (están las filmaciones que lo demuestran). De esta manera con decenas de militantes con bombos y redoblantes se realizó una Audiencia Publica viciada de nulidad.
Estuvimos ahí dando la cara, nadie nos puede quitar eso.
8 – Por ultimo y lo más importante. Es cierto que Isolux contrató a la consultora Serman & Asociados para que realizara un Estudio de Impacto Ambiental. El mismo está tan vergonzosamente realizado que fue objetado por la Comisión Evaluadora en cincuenta (50) puntos, batiendo todos los record establecidos en la provincia de Santa Cruz.
Lo irregular, por no decir ilegal, es que ninguno de esos puntos fue contestado y la obra se inició sin más trámite.
No se respondieron cuestiones tan graves como la definición del lugar de sacrificio en donde se depositarán 1.800 toneladas por día de cenizas contaminadas o a donde impactarán 24.000 toneladas diarias de gases tóxicos que emitirá su chimenea.
Estamos convencidos y lo dijimos hace más de tres años, otra alternativa que permitiera consumir hasta el último kilogramo de carbón era posible. Sin contaminación local, regional o global como la que este proyecto nos condena y la española Isolux no nos va a convencer de lo contrario.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario