domingo, 12 de diciembre de 2010

EL FRACASO DE CANCUN


Cierre Cumbre de Cambio Climático - COP16:

Cancún decepciona a los pueblos del mundo y pone en riesgo a la especie humana.

En la madrugada de hoy 11 de diciembre de 2010 se anunció la existencia de un acuerdo en las negociaciones de la COP16, sin embargo, este texto no constituye ningún avance, por el contrario, implica la adopción formal del llamado “Acuerdo de Copenhague”, evadiendo por completo la búsqueda de soluciones reales a la crisis climática.

En relación con el proceso, aunque se habla de un rescate del multilateralismo, la aprobación fue lograda a través de negociaciones en grupos pequeños y reuniones informales, que facilitaron la división de los países más pobres, usando mecanismos financieros para convencerlos de cambiar su posición. Este proceso lejos de ser democrático, reprodujo los esquemas de negociación de la OMC, donde la voluntad de unos pocos se impone sobre las necesidades de la población mundial.

En cuanto a los contenidos del acuerdo, no responden a la urgencia de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero para frenar los fenómenos climáticos extremos que afectan a la humanidad y ya han causado miles de muertes. Aunque se menciona la adopción de un segundo período de compromisos del Protocolo de Kyoto, no se explicitan fechas ni mecanismos para que ello ocurra y se incluye solamente la adopción de compromisos voluntarios. En consecuencia, las reducciones de gases que se adopten serán definidas por la voluntad de los países y no por una meta común global. En Cancún se demostró que los países del norte no están dispuestos a reducir sustancialmente sus emisiones.

La meta aprobada de aumento de la temperatura promedio global es de 2°C, la misma que había sido presentada en el llamado “Acuerdo de Copenhague” y que fue rechazada por ser insuficiente para evitar la desaparición de regiones enteras. A pesar de ello, ayer este límite fue aprobado. Además de ser insuficiente, no hay compromisos que garanticen su cumplimiento, con los ofrecimientos voluntarios se llegaría a un aumento de 5°C. Con esta meta se pone en riesgo la existencia de algunas islas y en menos de un siglo, la sobrevivencia misma de la humanidad.

El texto incluye la creación de mecanismos de flexibilización y compensación para que los países puedan cumplir con sus compromisos de reducción, esto no es más que la creación de nuevos mecanismos de mercado. Es la extensión de la lógica de la especulación financiera a las soluciones del clima, que hasta ahora sólo ha generado aumento de ganancias y ninguna reducción real de las emisiones.

En relación con financiamiento, aunque se aprobó la creación de un fondo global, no están garantizados los recursos, su origen ni la forma de implementarlos, el monto ofrecido es insuficiente para enfrentar realmente las consecuencias de la crisis climática. Aunque no se hizo explícito, países como EE.UU. expresaron el interés de que el Banco Mundial coordine ese fondo. El mismo Banco Mundial que ha promovido proyectos extractivos y contaminantes, ha generado el endeudamiento de los países del Sur y ha fomentado el modelo neoliberal en todo el mundo, ahora aparece como el encargado de buscar soluciones reales al cambio climático.

A pesar de las reiteradas críticas a las propuestas sobre bosques, el texto sólo incluye consideraciones financieras sobre el manejo de los mismos, se avanza cada vez más en los mecanismos de mercado y se desconocen los derechos de las comunidades sobre sus territorios. Los bosques son mercantilizados, al considerarlos como “sumideros de carbono”. En relación con transferencia tecnológica, se eliminaron del texto las referencias a la eliminación de los derechos de propiedad intelectual para el desarrollo de tecnologías alternativas y sustentables.

Bolivia había presentado propuestas que recogían las discusiones de los pueblos y organizaciones sociales, estas propuestas fueron ignoradas, no se hace mención a los derechos de la naturaleza ni a un tribunal vinculante de justicia climática. No existe ningún mecanismo para juzgar a los culpables del cambio climático y de las falsas soluciones, por el contrario, ahora tienen un marco jurídico para mantener su nivel de emisiones y reproducir los esquemas financieros de mercados de carbono.

Los gobiernos del mundo estaban en la obligación de buscar soluciones a la crisis y ofrecer respuestas para garantizar la sobrevivencia de la humanidad y no fueron capaces de hacerlo, el resultado de las negociaciones muestra que la lógica de la ganancia está por encima de la vida y el planeta.

Alianza Social Continental

lunes, 29 de noviembre de 2010

ONG's de Sta Cruz reclaman en la cumbre mundial de Cancún


El trabajo en cambio climático nos ha encontrado a la mayoría de las ONG de la Argentina reclamando en forma separada en los últimos años.

Por tal motivo, y buscando unirnos de cara a la Cumbre de Cambio Climático a realizarse en Cancún, Amigos de la Tierra Argentina, Greenpeace, FARN y FOCO, prepararon un DOCUMENTO CONJUNTO (ver más abajo) con demandas internacionales y locales
A este Documento adhirieron muchas ONG ambientalistas del país y entre ellas dos de la provincia de Santa Cruz como la Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos y Calafate Natural.

La cumbre se extenderá desde el día de hoy hasta el 10 de diciembre próximo.

Documento Conjunro COP 16 - Español
Documento Conjunto COP 16 - Inglés


domingo, 7 de noviembre de 2010

En Chile preocupa la Megausina de Río Turbio


Termoelectrica de Río Turbio "Estamos en el Horno".
Con este titulo el diario digital de la ciudad de Pto Natales (Chile) publica una entrevista al Ing Eduardo D’Elía, ambientalista de Río Gallegos.
Los incumplimientos a las leyes argentinas y a los convenios internacionales, sumados a los impactos inevitables e irreversibles que esta usina a carbón provocará a la región sur de ambos países, hacen que sea tema de preocupación y reclamo en la sociedad chilena.
Otro destino pudo ser posible, hoy las consecuencias alarmantes están cada vez más cerca.


miércoles, 20 de octubre de 2010

Zanini confirma que las corporaciones mandan en Santa Cruz

Si bien no parece una novedad, dicho por el Dr Zanini, Secretario Legal y Técnico de la Nación, es la confirmación oficial.
El poder "formal" lo tiene el estado, en tanto que el poder "real" se encuentra en las mineras y las petroleras que operan en la provincia.
Estas empresas gozan de millonarias concesiones prorrogadas por décadas, exención impositiva e inexistencia de controles ambientales.
Estas corporaciones tienen el control por una sola razón: el estado se lo permite.

lunes, 18 de octubre de 2010

La Megausina de Río Turbio en la Justicia Federal


Los impactos ambientales de la Megausina de Río Turbio llegaron al fin a mover a la Justicia Federal. Los implicados en la causa que ahora deberán responder a la justicia son: Julio De Vido (Ministro de Planificación Federal), Daniel Peralta (Gobernador), Francisco Anglesio y Mario Díaz (Ex Secretarios de Medio Ambiente).

La justicia )Juez Caludio Bonadio) ordenó a un grupo de peritos y no a la propia empresa constructora, la española Isolux Corsan, a analizar los impactos que esta ocasionará a nuestras poblaciones.

Desde el año 2.005 la Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos viene reclamando por la magnitud e irreversibilidad de los impactos que ocasionara el funcionamiento de la Megausina, tanto a las poblaciones argentinas como chilenas. Pero también presentamos propuestas de tecnologías que permitían consumir carbón con mínimos impactos ambientales.

La respuesta del gobierno fue rápida, intentos de sobornos y persecución quitando derechos constitucionales a los que opinaban diferentes. Estas denuncias se encuentran durmiendo desde hace años en la Sec. de Derechos Humanos y en el INADI.

Cabe recordar que la obra se está construyendo de manera ilegal al no haber dado respuesta a las 50 objeciones del Estudio de Impacto Ambiental hace más de 2 años y al incumplir con el Tratado Internacional (Arg-Chile) de 1991 en la que obliga a los estados a participar al otro en proyectos de esta índole.

Ahora no hay vuelta atrás, así como los Fiscales Federales, estamos convencidos de los resultados de los peritajes.

Aquí se ha jugado con la salud, medio ambiente e ilusión de un pueblo con el único propósito de ocultar la muerte de 14 mineros y de realizar negocios millonarios entre funcionarios amigos.

Ver: La Nacion

martes, 28 de septiembre de 2010

Videos prohibidos de la Megausina de Río Turbio


Video impactos termoélectrica Río Turbio (1)
Video impactos termoélectrica Río Turbio (2)

Estos spot publicitarios fueron presentados en el concurso que organizó la Subsecretaria de Medioambiente de Santa Cruz y desde ya quedaron desestimados del concurso por su contenido crítico a la construcción de una termoeléctrica a carbón altamente contaminante y construida de manera ilegal.
Los spot fueron realizados por los alumnos de los Polimodales Nº25 y Nº26 de Río Gallegos. Si bien no recibieron ningún premio ni mención, los mismos están siendo distribuidos por la web para difundir una problemática ambiental real.

sábado, 25 de septiembre de 2010

El gobernador de Santa Cruz prohibió por ley el funcionamiento de la Megausina



La Megausina a carbón se está construyendo en Río Turbio, a pocos kilómetros del límite con Chile, en una zona considerada de Alta Sensibilidad Ambiental y que es la naciente de las fuentes de agua potable que actualmente consumen más de 120.000 habitantes.
La Ley Provincial 3123 de Protección de Ambientes Glaciares y Periglaciares, prohíbe en su articulo 6 a)
"La liberación, dispersión o disposición de sustancias o elementos contaminantes, productos químicos o residuos de cualquier naturaleza o volumen."
Esta Ley tiene por autores a los Diputados Anglesio, Mendez, Arabel y Aguiar, fue aprobada en la Legislatura Provincial el 8 de abril de 2010 y promulgada por el Gobernador Peralta el 27 de ese mismo mes con el Decreto Nº 0800-2010.
Ver Boletín Oficial Nº 4388
Hoy, el Gobernador Peralta, junto con otro gobernadores de provincias mineras, no están de acuerdo con la aprobación de la Ley de Protección de Glaciares que se debatirá en el Senado de la Nación, aduciendo que peligrará la operación de la Megausina de Río Turbio.
La obra no solo no podrá ponerse en marcha por que esta Ley se lo prohíbe, sino que ya esta viciada de incumplimientos legales al comenzar la instrucción sin haber respondido a los 50 puntos objetados del Estudio de Impacto Ambiental.
Entre las objeciones citadas, el Dictamen Técnico le solicita a la empresa constructora, Isolux Corsán, que determine el sitio de acopio de nada menos que 1.800 toneladas por día de cenizas contaminadas y el destino de 24.000 toneladas por día de gases tóxicos que emitirá su chimenea (más de 6 veces lo emitido por Botnia).
Es bien sabido que los gases que emitirá esta mega obra impactarán sobre una amplia región, tanto argentina como chilena, y por ende no quedan excluidos los ambientes glaciares y periglaciares de ambos países.
Desde hace 5 años venimos alertando sobre lo irracional del proyecto y que implicará la inviabilidad del mismo, causando gravísimos e irreversibles daños ambientales y el mayor impacto social en nuestra provincia cuando la usina no pueda funcionar a carbón y la mina de Río Turbio termine cerrándose.
Es razonable que los legisladores y el gobernador, intenten proteger nuestros inmensos recursos de agua dulce, esta ley lo hace, solo hay que ponerla en práctica y detener la obra de la Megausina a carbón de Río Turbio y no oponerse a lo que ya por propio puño y letra se promulgó.

viernes, 24 de septiembre de 2010

Solicitada por la Ley de Glaciares


Junto con 148 organizaciones ambientalistas de todo el país, la Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos publicó una solicitada en Clarín para reclamar la urgente sanción de la Ley de Glaciares aprobada en diputados. El texto del proyecto de ley contiene todos los elementos para proteger las áreas glaciares y periglaciales, y establecer un sistema para monitorear su estado.

A continuación se detalla el texto de la solicitada:

ORGANIZACIONES DE TODO EL PAÍS RECLAMAN LA URGENTE SANCIÓN DE LA LEY DE GLACIARES APROBADA EN DIPUTADOS

Las organizaciones abajo firmantes queremos expresar nuestra plena adhesión al Proyecto de "Ley de Presupuestos Mínimos para la Preservación de los Glaciares y del Ambiente Periglacial" aprobado en la Cámara de Diputados en la sesión del 11 de agosto de 2010 (conocido como el proyecto consensuado entre el senador Daniel Filmus y el diputado Miguel Bonasso). Este texto contiene todos los elementos necesarios para establecer un régimen eficaz de protección de las áreas glaciares y periglaciales y de un sistema de monitoreo y estado de las mismas.

Existe un consenso generalizado a nivel mundial sobre el valor fundamental que tanto los glaciares como el ámbito -períglacial poseen como reservas de agua dulce, así como sobre la imperiosa necesidad que su protección requiere frente a actividades de alto impacto ambiental que pudieran producir daños irreversibles sobre ellos.

El ámbito de aplicación y las herramientas que plantea la media sanción de la Cámara Baja resultan imprescindibles para la urgente y adecuada protección de las reservas de agua y los ecosistemas de montaña en los cuales podamos encontrar la presencia de áreas glaciares y periglaciales contribuyendo, de esta manera, a sostener las economías locales y regionales.
Resulta de vital importancia que el Senado de la Nación apruebe sin demora este proyecto, tal como fue sancionado en Diputados, para otorgar no sólo la protección necesaria para estos recursos vitales, sino también una eficaz planificación estratégica para un área de sensible valor ambiental como lo es la Cordillera de los Andes.

Greenpeace, Amigos de la Tierra Argentina, Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, Conciencia Solidaria, Diálogo por el Ambiente, FOCO, Fundación Ambiente y Recursos Naturales, Proyecto Cambio Climático, Agrupación Ciudadana Contramina de Chilecito (La Rioja), Arquitectura Sustentable, Asamblea Ambiental de Río Gallegos (Santa Cruz), Asamblea Buenos Aires No a la Mina, Asamblea de Tigre por el Patrimonio Urbano y Ambiental, Asamblea de Vecinos, Autoconvocados de Ciudad Evita, Asamblea Delta y Río de la Plata, Asamblea Ongamira Despierta (Córdoba), Asamblea Sanjuanina Contra la Contaminación y el Saqueo, Asamblea Socioambiental del NOA (Tucumán), Asociación Ambientalista Mayu Suma) (Córdoba), Asociación Calafate Natural (Santa Cruz), Asociación Civil Ambiente Sur, Asociación Civil Eco Raíces, Asociación Civil Equipo Para la Promoción y el Acompañamiento Solidario (Formosa), Asociación Civil Por la Reserva - Vecinos Autoconvocados, Asociación de Amigos del Río San Antonio (Córdoba), Asociación de Viñateros Independientes de San Juan, Asociación Ecologista Inti Chuteh (San Juan), Asociación Ecologista Río Mocoretá (Corrientes), Asociación Equipo de Educación Popular San Martin (Formosa), Asociación Lihue (Río Negro), ATE Comisión Administrativa Seccional Chilecito (La Rioja), ATE Consejo Directivo Provincial de La Rioja, Avaaz.org, Banco de Bosques, Cámara de Turismo de Famatina (La Rioja), Cámara Sanjuanina de Turismo Aventura, CTA Regional Oeste (La Rioja), Centro Andino de Desarrollo e Investigación Ambiental (Mendoza), Centro de Derechos Humanos y Ambiente (Córdoba), Centro de Observación de la Naturaleza, Centro Ecologista Renacer (Santa Fe), Centro Oeste de Estudios Políticos y Socioambientales, Ciudad anos Autoconvocados contra las Represas de Posadas (Misiones), Club Social y Deportivo Atlético El Campito, Comisión Ambientalista Xanaes (Córdoba), Comisión de Vecinos en Defensa del Lago Buenos Aires (Santa Cruz), Comité UCR Departamento Chilecito (La Rioja), Comunidad Indígena del Pueblo Kolla Tinkunaku (Salta), Conservación Argentina (Misiones), Conservación Patagóníca (Neuquén), Coordinadora Intercomunal Pro Obras de Control y Aprovechamiento del Río Reconquista, Eco Sitio (Córdoba), Ecosistemas Argentinos (Córdoba), Emisora Educativa El Hornero, Equipo Nacional de Pastoral Aborigen, Espacio Oikos, Federación Argentina de Espeleología (Mendoza), Federación de Organizaciones Ambientalistas y Protectoras de Animales de San Luis, Federación de Viñateros de San Juan, FM Central 95.9 Chilecito (La Rioja), Foro Ambientalista Santiago (Santiago del Estero), Foro Social en Defensa del Agua y los Glaciares (San Juan), Frente Cívico por la Vida (San Juan), Fundación Albert Einstein de la República Argentina (Río Negro), Fundación Ambiente Total (Chaco), Fundación Ambiente y Desarrollo (La Rioja), Fundación Ambiente, Cultura y Desarrollo (Córdoba), Fundación Biodiversidad Argentina, Fundación Ciudadanos Independientes (San Juan), Fundación ECOSUR, Fundación Hábitat y Desarrollo, Fundación Inalafquen (Río Negro), Fundación Patagonia Natural (Chubut), Fundación Proteger (Santa Fe), Fundación Vida Silvestre Argentina, Grupo Ambiental para el Desarrollo (Santiago del Estero), Grupo de Acción Ecológica Pampa Natural, Grupo Ecológico Don Torcuato, Gula Hueney (San Luis), Hermanos de la Tierra, Huerta Comunitaria Don Torcuato, Iniciativa Radial, Inka Ñan Turismo EVT (La Rioja), Instituto de Derecho Ambiental del Consejo de Abogados y Procuradores de La Rioja, La Riojana Cooperativa Vitivinifrutícola de La Rioja Ltda., Madres Jachalieras Autoconvocadas (San Juan), Movimiento de Justicia y Paz de la Familia Dominica (Mendoza), Movimiento de la Cordillera y del Agua (San Juan), Movimiento en Defensa de la Pacha, Observatorio de Noticias, Partido Cruzada Renovadora (San Juan), Partido GEN San Juan, Partido Proyecto Sur San Juan, Partido Unión por Todos San Juan, ProDeLos - Asociación Civil para la Promoción del Desarrollo Local Sustentable, Productores Agrícolas Independientes del Valle de Famatina (La Rioja), Radio Cosmos FM (San Juan), Red Agroforestal Chaco Argentina, Red Argentina por la Vida, Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas de América Latina, Red Provincial de ONGs de San Juan, Revista La Región de Jáchal (San Juan), Revista Rioja Turística (La Rioja), Salve San Juan (San Juan), San Juan Despierta (San Juan), Sindicato Municipal (San Juan), Sociedad Naturalista Andino-Patagónica (Río Negro), Taller de Comunicación Ambiental (Santa Fe), Taller Ecologista (Santa Fe), The Conservation Land Trust, Tramatierra (Santa Fe), Vecinos del Arroyo Darragueira, y siguen las firmas..

martes, 21 de septiembre de 2010

No debe existir un argentino que no muestre repugnancia.



Luego de la venta del yacimiento Cerro Negro, en la provincia de Santa Cruz, en nada menos que U$S 3.400 millones, entramos en la página de la empresa australiana Andrean Resources, dueña de la concesión minera.

Si bien la página esta en inglés, hemos traducido la pestaña correspondiente a "Acerca de nosotros", y encontramos lo siguiente:

"El proyecto, que está ubicado en el sur de argentina, en la provincia de Santa Cruz, en una elevación de aprox 600m altura, contiene un recursos oro de aproximadamente 3,1 millones de onzas y 25 millones de onzas de plata (marzo de 2010). Andrean considera que Santa Cruz está insuficientemente explorada en metales preciosos y proporciona una significativa exploración potencial dentro de una provincia argentina amigable con la mineria.
Con el fin de ampliar los recursos en metales preciosos, Andrean continuará explorando de forma agresiva este terreno a fin de satisfacer la creciente demanda mundial de metales preciosos.
"

Se imaginan como pudieron ser las cartas que hace 500 años los conquistadores españoles le enviaban al Rey de España:

"Hemos conquistado a un grupo de salvajes amigables que nos permiten llevarnos su oro para satisfacer la creciente demanda de las arcas de Vuestra Majestad"

La venta de una sola área minera, de la cual nuestra provincia no recibirá ni un centavo, es más de 2 veces el presupuesto anual provincial.

Como dato comparativo, podemos decir que en el año 2009 la provincia recibió por canon minero apenas $ 17 millones, lo que significa el 0,1 % de esta millonaria venta.

Pasaron más de 500 años y poco ha cambiado.



Versión original

jueves, 16 de septiembre de 2010

La mineria de cabeza


Miren esta foto (no está trucada): En este edificio provincial se controla el crecimiento minero más grande del país.
Aquí el personal con bajísimos salarios, viáticos miserables, sin capacitación ni recursos controlan a los grupos mineros internacionales que se llevan nuestro oro dejándonos monedas y pasivos ambientales.
¿La posición del cartel será un reflejo de la realidad?

miércoles, 15 de septiembre de 2010

Greenpeace denuncio trabas para hablar sobre la Ley de Glaciares en San Juan


San Juan, Argentina, 15 de septiembre de 2010. Greenpeace denunció este miércoles que por razones inexplicables fue obstaculizado el encuentro con socios y activistas en la provincia de San Juan sobre la “Ley de Glaciares” que se debate en el Senado de la Nación.

La reunión que estaba programada para hoy a las 19:30 en el Hotel Albertina de la capital provincial, fue levantada por los propietarios del lugar debido a que sectores empresariales vinculados a la minería convocaron a sus socios para que se movilicen, y lo hagan también con sus empleados, para intervenir en el encuentro de Greenpeace, según se desprende de una cadena de correos electrónicos que circuló entre los miembros de la Cámara Argentina de Servicios Mineros (CASEMI) que nuclea a los empresarios del sector.

Los propietarios del Hotel Albertina alegando un mal entendido, cancelaron la contratación de la sala en la que miembros de Greenpeace habían invitado a los más de quinientos socios provinciales de la organización y sectores productivos de la provincia para disertar sobre la Ley de Glaciares luego de una rueda de entrevistas personales con medios locales.

“Entendemos que los propietarios del hotel se preocupen por lo que allí pudiera pasar debido a la masiva convocatoria de los sectores empresariales mineros, pero nos asombra que todo esto ocurra cuando se enteraron que íbamos a disertar sobre la Ley de Glaciares, señaló Juan Carlos Villalonga, Director de Campañas de Greenpeace.

Al mismo tiempo, Greenpeace solicitó una audiencia con el Gobernador José Luis Gioja para hablar sobre el proyecto de Ley de Glaciares aprobado en Diputados en agosto pasado, pero de la Gobernación de la provincia desmintieron en primera instancia que haya existido ese pedido. Luego, a partir de la ratificación pública de la organización ambientalista de que el pedido fue realizado, el Gobierno de San Juan aseguró que el fax enviado con la solicitud de audiencia no era legible. Como respuesta Greenpeace envió nuevamente el pedido de audiencia en una carta escrita en letra más grande para que pueda ser leído por los funcionarios.
Fuente:greenpeace arg

viernes, 3 de septiembre de 2010

Numeros que asustan !!


Después de leer la noticia de la venta del Yacimiento de oro y plata "Cerro Negro", en las cercanías de Las Heras, podemos hacer unas cuentas sencillas:

La venta por la explotación de nuestros recursos se realizó por U$S 3.400 millones entre empresas privadas internacionales.

Conociendo el presupuesto anual de la provincia de $6.300 mill. Esto equivale a unas 2,1 veces nuestro presupuesto anual.

Pero la friolera de cifra no termina ahí.

Esperan extraer anualmente 2,54 mill de onzas de oro (US$ 1.247/onza) que equivalen a U$S 3.167 y 23,56 mill de onzas de plata (U$S 19,6/onza) que equivales a U$S 462 mill.

Esto suma un total de U$S 3.628 mill que anualmente saldrán de las entrañas de nuestra tierra.

Mientras la provincia necesita U$S 1615 mill anuales para funcionar y satisfacer las necesidades de obras publicas, salud, educación, seguridad, servicios, administración, etc. , solo esta empresa se lleva, al extraer nuestros recursos naturales NO RENOVABLES, unas 2,24 el presupuesto de los santacruceños.

Muchas más aclaraciones están de más.

Llegó el "día de pago" para Andean Resources - http://www.andean.com.au Vendió Cerro Negro, al sur de Las Heras, un proyecto dirigido por Wayne Hubert (ex Meridian Gold), cuya mayor fortaleza parece ser los bajísimos "costos de producción".

Goldcorp compra un yacimiento en Argentina por 3.400 millones

AFP

3 de septiembre, 2010

MONTREAL — El grupo aurífero canadiense Goldcorp adquirió por 3.400 millones de dólares un importante yacimiento en Argentina, propiedad del grupo Andean Resources, informó este viernes el grupo en su sitio de internet.

Andean Resources ya posee el proyecto minero Cerro Negro (oro y plata) situado en la provincia de Santa Cruz. Según las estimaciones, de esta mina se pueden extraer 2,54 millones de onzas de oro o 71 toneladas, y 23,56 millones de onzas de plata.

"Cerro Negro podría generar una producción significativa de oro a bajo costo y su aplicación podría hacerse en un período relativamente corto", señaló el director general de Goldcorp, Chuck Jeannes, citado en dicho comunicado. Según Jeannes, este proyecto también representa probabilidades de descubrimientos de nuevos yacimientos de oro.

La operación ya fue aprobada por los consejos de administración de las dos empresas, y será sometida a una parte de los accionistas de Andean (75%). Esta ya obtuvo el respaldo de la mitad de los accionistas de Goldcorp (50%).

Según el esquema financiero técnico adoptado por los dos grupos, los accionistas de Andean pueden canjear sus acciones contra 0,14 acción Goldcorp, lo que representa un total de 6,17 dólares por título, o cobrar en efectivo, señala este comunicado.
Se trata de una prima de 35% con respecto a la cotización al cierre del jueves de Goldcorp en la Bolsa de Toronto, precisó Goldcorp, número dos mundial del oro, detrás del grupo canadiense Barrick.

Con esta operación, Goldcorp espera fortalecer su presencia en América Latina, donde ya está presente en Chile, México, Guatemala y Honduras.

Dia G


El 8 de setiembre se tratará en Senado el proyecto de ley de protección de glaciares que tiene media sanción de diputados, consensuado entre el Diputado Bonasso y el Senador Filmus.

HAY que defender esta LEY .

Exigile a los senadores de tu provincia que voten a favor del pueblo y no de los intereses mineros. Esta Ley preservará los ambientes de los proyectos mineros de Pascua Lama y Agua Rica .

Exijamos a nuestros senadores que legislen a favor del pueblo y aprueben la ley consensuada.

Podés enviar la carta que sigue o escribir la propia.

Copiá este texto y mandá esta carta a las direcciones que pasamos debajo.

eduardo.torres@senado.gov.ar; alfredo.martinez@senado.gov.ar; castillo@senado.gov.ar; roberto.basualdo@senado.gov.ar; jose.cano@senado.gov.ar; josefina.meabe@senado.gov.ar; eduardo.torres@senado.gov.ar; juan.perezalsina@senado.gov.ar; elida.vigo@senado.gov.ar; teresita.quintela@senado.gov.ar; marina.riofrio@senado.gov.ar; arturo.vera@senado.gov.ar; lnegre@senado.gov.ar; ada.iturrez@senado.gov.ar; pedro.guastavino@senado.gov.ar; eugenio.artaza@senado.gov.ar; jorge.banicevich@senado.gov.ar; rolando.bermejo@senado.gov.ar; fabio.biancalani@senado.gov.ar; mariajose.bongiorno@senado.gov.ar; adriana.bortolozzi@senado.gov.ar; samuel.cabanchik@senado.gov.ar; eric.calcagno@senado.gov.ar; jose.cano@senado.gov.ar; mario.cimadevilla@senado.gov.ar; jcolazo@senado.gov.ar; lucia.corpacci@senado.gov.ar; ana.corradi@senado.gov.ar; elena.corregido@senado.gov.ar; graciela.diperna@senado.gov.ar; mariarosa.diaz@senado.gov.ar; escudero@senado.gov.ar; maria.estenssoro@senado.gov.ar; liliana.fellner@senado.gov.ar; fernande@senado.gov.ar; marcelo.fuentes@senado.gov.ar; cesar.gioja@senado.gov.ar; ruben.giustiniani@senado.gov.ar; hilda.gonzalez@senado.gov.ar; guinle@senado.gov.ar; maria.higonet@senado.gov.ar; jenefes@senado.gov.ar; luis.juez@senado.gov.ar; latorre@senado.gov.ar; horacio.lores@senado.gov.ar; sergio.mansilla@senado.gov.ar; juan.marino@senado.gov.ar; jose.martinez@senado.gov.ar; mayans@senado.gov.ar; ada.maza@senado.gov.ar; carlos.menem@senado.gov.ar; ramon.mestre@senado.gov.ar; blanca.monllau@senado.gov.ar; laura.montero@senado.gov.ar; morales@senado.gov.ar; roy.nikisch@senado.gov.ar; sdora.osuna@senado.gov.ar; jose.pampuro@senado.gov.ar; nanci.parrilli@senado.gov.ar; daniel.persico@senado.gov.ar; luis.petcoffnaidenoff@senado.gov.ar; pichetto@senado.gov.ar; emilio.rached@senado.gov.ar; reuteman@senado.gov.ar; adolfo.rodriguezsaa@senado.gov.ar; beatriz.rojkes@senado.gov.ar; jose.roldan@senado.gov.ar; juan.romero@senado.gov.ar; ernesto.sanz@senado.gov.ar; pablo.verani@senado.gov.ar; cverna@senado.gov.ar; luis.viana@senado.gov.ar

Sres. Senadores

Les escribimos para expresar nuestra adhesión al Proyecto de “Ley de Presupuestos Mínimos para la Preservación de Glaciares y del Ambiente Periglacial” aprobado en la Cámara de Diputados en la sesión del 11 de agosto de 2010.

Consideramos de vital importancia que el Senado de la Nación apruebe sin dilaciones esta ley largamente esperada para la preservación de nuestro mayor bien, las reservas de agua dulce contenidas en glaciares y ambiente periglaciar. Esta ley preserva de manera férrea y soberana estos frágiles ecosistemas de nuestra cordillera otorgando eficientes herramientas de control del bien protegido.

La crisis mundial por el agua pura, la retracción de los glaciares como consecuencia del Cambio Climático Mundial alertan a las naciones a trabajar en legislaciones claras para la preservación del recurso agua. En este sentido los ambientes glaciares y periglaciares, como reservas del agua dulce de mayor pureza, deben quedar legalmente protegidos ante cualquier proceso de contaminación o destrucción por actividades humanas de alto impacto. No podemos operar con ambigüedad y contradicciones cuando nuestro futuro está en juego.

Es imprescindible la vigencia de esta ley que acompañe en algún grado nuestra sustentabilidad como Nación soberana.

El agua es el recurso que impulsa a la Nación toda. En el oeste argentino en las nacientes y fábricas de agua de nuestra cordillera se otorgan cientos de permisos para la explotación minera hidroquímica a gran escala, mega consumidores del recurso agua. Las empresas extractivas de cualquier índole y cualquier otra actividad humana no pueden comprometer nuestro presente y futuro desarrollo como Nación contaminando o destruyendo glaciares o zonas periglaciares.

El agua potable es un bien escaso y estratégico y no tiene precio. Sin embargo de no protegerla adecuadamente nuestra Nación pagará graves consecuencias a corto plazo.

Esperamos de nuestros senadores la sabiduría de legislar para el pueblo aprobando sin dilaciones esta Ley consensuada.

Saluda Atte.

lunes, 23 de agosto de 2010

Chile contra la Termoelectrica a Carbón de Punto de Choros

Punto de Choros es una caleta pesquera artesanal ubicada al norte de Chile, aqui se encuentra la Reserva más grande del mundo de pinguinos de Humboldt y una importante población de lobos marinos, delfines nariz de botella, albatros, tortugas marinas, etc.

Dos de las Cinco Reservas Marinas que existen en Chile, se encuentran en este lugar.

Mañana Martes 24 de Agosto a las 8:30, 19 personas votarán en la COREMA la aprobación o rechazo de la construcción de centrales termoeléctricas en Punta de Choros. En otras palabras, 19 personas decidirán sobre el futuro de 2 Reservas Marinas Chilena y la mayor Reserva Mundial de Pinguinos de Humboldt.

El proyecto pretende construir 3 termoeléctricas que usarán carbon y extraerán agua de mar , la cual sera devuelta con cloro y más temperatura, creando una combinación fatal para la población marina. Es tal la cantidad de agua que se devolverá al mar, que llenaría en 8 horas el estadio Maracaná y generaría 388.280 toneladas de cenizas al año

Como buenos amantes de la tecnologia, necesitamos energía para utilizar nuestros "juguetes", pero en Tecnografo creemos que hay otras formas de extraer energía de la naturaleza que no dañen nuestro medio ambiente. Energía solar, energía eólica, etc., cada dia hay más avances en la utilización de energías limpias.

No matemos nuestras reservas naturales.

martes, 17 de agosto de 2010

Adios a la Merluza



Ya perdimos este recurso en el Golfo San Jorge, ¿No es tiempo que nos demos cuenta que perderemos muchos recursos más?

La ausencia de control en todos los organismos del estado nos da claros ejemplos de lo que sucede en el corto plazo.La provincia de Santa Cruz cuenta muchos recursos naturales, pero existen dos, que sin lugar a dudas, son los más importantes, y estos son el Turismo y la Pesca.

Cuando las mineras se hayan llevado todo el oro y la plata, cuando las petroleras hayan secado todo el petróleo y el gas de nuestro suelo, cuando se haya agorado el carbón, solo el turismo y la pesca quedarán. Eso siempre y cuando, se exploten de manera sustentable y no se pierdan en el tiempo.

La desaparición de la merluza en el Golfo San Jorge es irreversible, ya perdimos este recurso de todos los argentinos y los santacruceños en particular.

Del erario público salieron los millones de dólares de la obra del puerto de Caleta Paula y sus siguientes ampliaciones, que pretendían ser destinadas a la Flota Amarilla, hoy sin posibilidades de trabajo.No podemos seguir explotando nuestros recursos de esta manera, sin ningún control y ya lo hemos demostrado en la minería.

Cuando nuestros mares estén muertos, cuando en nuestro suelo solo veamos grandes cráteres y lagos secos de cianuro, cuando nuestros ríos y lagos de agua dulce estén contaminados por la lluvia ácida de la Megausina, cuando solo veamos hierros inútiles y suelos empetrolados de lo que fuera la explotación petrolera, cuando todo esto pase, ya será tarde y no podremos volver atrás.

martes, 10 de agosto de 2010

Mineria sin control en Santa Cruz

Video
Sergio Elguezabal nos presenta un informe sobre la polémica ley de glaciares. Mientras se discute la sanción de esta ley en el congreso, al mismo tiempo ya se planean distintos proyectos mineros en la zona. En esta segunda parte, nos enteramos quiénes son los dueños de este proyecto y cómo juega el Estado en una actividad tan compleja. Además, te mostramos cómo es el proceso de la minería a cielo abierto en la Argentina.

En una Santa Cruz que lleva 10 años de explotación minera y se vanagloria por ser la provincia de mayor crecimiento minero del país, no es posible la ausencia del estado en el control.
Ya lo habíamos advertido en nuestros informes de visita a Cerro Vanguardia y a Mina Martha donde el control prácticamente no existe.

A la falta de control por parte de entes del estado como la Secretaria de Minería, la Subsecretaria de Medioambiente, la Secretaria de Trabajo o la Dirección de Recursos Hídricos, hay que sumarle la inexistente generación de actividades económicas sustitutas. Las empresas mineras subvencionan a las denominadas Agencias de Desarrollo, que intentan buscar actividades lucrativas que permitan llevar adelante la economía regional una vez que las mineras dejen estas tierras.
Solo basta con preguntar en San Julián, Gobernador Gregores o Perito Moreno ¿cuantas actividades se han generado en los últimos 10 años?. La respuesta no se dejará esperar "Ninguna".

Sin control, sin actividades sustitutas, y peor aún sin políticas mineras, la minería en la provincia debe detenerse ahora. No se puede seguir entregando áreas de explotación minera sin garantizar a las generaciones futuras un mínimo de sostenibilidad.

martes, 3 de agosto de 2010

CHILE: Nuevo triunfo de la Democracia y de los Ciudadanos y Ciudadanas


1.-- El 18 de Noviembre del año 2009 en la Municipalidad de PENCO, Región del Bio Bio, después de un arduo trabajo, los ciudadanos presentaron las firmas más que suficientes para requerir a la Municipalidad la realización de un Plebiscito en Penco. Para consultar a los ciudadanos, entre otras materias, la instalación de unatermoeléctrica a carbón en la ciudad.

El 22 de Julio de este año 2010 el Alcalde Guillermo Cáceres comunicó que la empresa Suthern Cross decidió no construir una planta termoeléctrica en Penco. Este es un nuevo éxito de los ciudadanos y de la democracia.

2.-- Cada vez más los ciudadanos y sus representantes (autoridades) proponen o realizan consultas y cabildos. Las Municipalidades de Osorno, Vitacura, Purranque, Iquique…han organizado plebiscitos. Las últimas consultas fueron en Huechuraba, Las Condes y Constitución. Actualmente vecinos de Viña del Mar recolectan firmas y se están preparando plebiscitos en San Pedro de la Paz y en Coronel, la Municipalidad de Barrenechea realizará un plebiscito en Noviembre 2010. Anteayer los gremios de la salud, juntas de vecinos… reunidos en Valparaíso examinaron la posibilidad de practicar una Consulta Ciudadana sobre la Defensa de la SaludPública…

3.-- Cuando iniciamos nuestro Movimiento empezamos desde “cero.” ahora vemos con alegría que estas ideas se han socializado y se están concretando.

4.-- El presidente Piñera ha prometido mejorar los plebiscitos y consultas ciudadanas comunales.

¿Qué razón puede existir para que no existan plebiscitos Regionales y Nacionales?

¿Se habría producido el desastre del Transantiago, se habría privatizado el Agua Potable si se hubiera consultado previamente a los ciudadanos?

5.-- La institucionalización de este derecho, el plebiscito, es la obra más importante que nuestros representantes (Presidente y Parlamentarios) pueden hacer con motivo del cumplimiento de 200 años de independencia.

Atenta y cordialmente:

Dr. Edgardo Condeza Vaccaro

Presidente

MOVIMIENTO POR LA CONSULTA Y LOS DERECHOS CIUDADANOS

domingo, 18 de julio de 2010

Dos explosiones en dos minas de carbón chinas causan 115 muertos en 48 horas


Dos explosiones ocurridas en menos de 48 horas en sendas minas de carbón chinas han causado al menos 115 muertos.

El último accidente ha tenido lugar en la provincia central de Hunan y ha causado once fallecidos y tres desaparecidos. Según informó la agencia oficial Xinhua, el suceso ocurrió a las 10.00 hora local (03.00 hora española) en la mina denominada Guojiawan, dentro del término municipal de Huaihua.

En el momento de la explosión, 33 empleados estaban trabajando en el túnel y quince de ellos pudieron escapar por su propio pie.
Los servicios de emergencia hallaron diez cadáveres dentro de la explotación y lograron sacar a cinco empleados con vida, pero uno de ellos murió en el hospital. Todavía se desconocen las causas del suceso.

104 muertos en Hegang
Se trata del segundo gran accidente hullero que sufre el país asiático en apenas 48 horas, después del desastre que causó una explosión de gas en una mina de la provincia septentrional de Heilongjiang, con 104 muertos y donde todavía permanecen sepultados cuatro mineros más.
Esta explosión tuvo lugar en la ciudad de Hegang (provincia septentrional de Heilongjiang, en China) causó otros 48 heridos por fracturas, quemadas y problemas respiratorios por inhalación de humo, uno de los cuales se halla en un hospital de Heilongjiang en situación crítica. El suceso ocurrió esta madrugada, alrededor de las 2.30 hora local (18.30 horas GMT del viernes), en una mina de carbón denominada Xinxing y situada a unos 400 kilómetros al este de Harbin, la capital provincial.

Conmoción en todo el país
La mina es propiedad de la sociedad Heilongjiang Longmei Mining Holding Group, que comunicó que un total de 528 empleados estaban trabajando en la mina en el momento de la explosión, aunque 419 han podido ser evacuados.
El accidente ha causado conmoción en todo el país. Buena muestra de ello es la reacción de Pekín ya que, según los medios oficiales, el presidente, Hu Jintao, y el primer ministro, Wen Jiabao, dieron órdenes directas al viceprimer ministro Zhang Dejiang para que se desplazase a la zona para supervisar los trabajos de rescate.
Las minas más peligrosas del mundo

Las minas chinas son las más peligrosas del mundo, debido a la precariedad de las medidas de seguridad laborales y a la sobreexplotación de muchas de ellas, en un país donde el carbón es la principal fuente de energía y supone más de dos tercios del consumo total de combustibles.
El país asiático registró 1.954 accidentes en minas de carbón en 2008, en los que murieron 3.215 personas, mientras que en lo que va de año más de 1.900 personas perdieron la vida, según datos de la Administración Estatal China de Seguridad en el Trabajo.
Fuente: 20minutos.es (España)

viernes, 9 de julio de 2010

Exhiben las lluvias historial conflictivo de Isolux Corsán


También en México, la española Isolux Corsan es criticada por sus obras con impacto ambiental, baja calidad o por sus políticas laborales.
La ilegalidad con que se está realizando la obra de la Megausina de Río Turbio nos demuestra que las críticas que la empresa tiene en otros países del tercer mundo son bien fundadas.

Saltillo, Coah.- La empresa española Isolux Corsán –responsable de operar la autopista de cuota Monterrey Saltillo, hoy inhabilitada por las lluvias–, ha sido señalada en distintas partes del mundo por situaciones de tipo ambiental, por sus políticas laborales o incluso la calidad de sus obras.

La empresa cuenta con diversas áreas de negocio, que van desde la construcción, medio ambiente, instalación, mantenimiento y servicios bajo el lema “Construimos presente, proyectamos futuro”.

En marzo pasado, la Asamblea Ambiental de Río Gallegos, en Santa Cruz, Argentina, publicó en un sitio de Internet: “La empresa española Isolux Corsán miente a los argentinos”.

Lo anterior luego de que la empresa justificara algunos cuestionamientos sobre la construcción de la “mega usina” (planta de energía) en esa localidad.

También el sitio Farodevigo.es publicó “La CUT denuncia a Isolux por atentar contra los derechos de los trabajadores”.

La Central Unitaria de Trabajadores en España denunció ante juzgados a la empresa argumentando peligro en la seguridad de los operarios de la empresa.

Fuente: http://www.zocalo.com.mx

lunes, 28 de junio de 2010

La minera Coeur D´Alene deja Santa Cruz


La empresa Coeur D´Alene Mines, propietaria del yacimiento Mina Martha, ubicado en el corazón de la meseta patagónica, está cerca de cerrar su operación aquí. Se convertirá así en la primera minera en retirarse de Santa Cruz y, sin dudas, la forma de su retiro sentará precedentes para el resto de las explotaciones que hoy están en las provincias. El retiro será seguido con atención por ambientalistas y mineras por igual.

Mina Martha se encuentra a 60 km al norte de Gobernador Gregores -desde 2002 es explotada por Coeur, luego de que la adquiriera a la también norteamericana Polimet SA- y hasta allí había viajado la presidenta Cristina Kirchner en marzo de 2008 para inaugurar la planta de tratamiento de plata sin utilización de cianuro. En ese momento, la jefa del Estado había agradecido a los inversores "que confiaron en nuestro país" y había afirmado que la planta significaba un hito en lo económico, "porque empezamos a agregar aquí más valor a la materia prima".

Sin embargo, el hito duró apenas dos años. Desde que adquirió el yacimiento hasta 2008, la riqueza mineral era transportada en camiones hasta la planta de Cerro Bayo, Chile, también de la empresa Coeur. En el sector minero, los rumores de cierre empezaron en marzo pasado, cuando desde la empresa empezaron las tratativas para ubicar en otros emprendimientos a los 130 empleados y a intentar vender el yacimiento con el pasivo ambiental incluido a precios exorbitantes, según confirmaron fuentes del sector, y hasta ahora no se concretó ninguna operación.

El secretario del gremio minero AOMA, Javier Castro, confirmó que el cierre "no era una sorpresa" y dijo: "desde hace un año, aproximadamente, estamos trabajando en la reubicación de los 120 compañeros convencionados de mina Martha. Hasta el momento hemos logrado que un 70 por ciento del personal sea reubicado en otros proyectos".

Sin embargo, la primera en advertir el posible cierre de Mina Martha fue la Asamblea de Vecinos de Gobernador Gregores, que desde 2009 reclamaban información. Después de muchas tratativas, hicieron una visita al yacimiento en octubre pasado junto a la Asamblea Ambiental de Río Gallegos. Según el informe en inglés publicado en la página web de Coeur y difundido por los ambientalistas, durante 2009, Martha produjo 3,7 millones onzas de plata, la mayor de su historia. Y allí se menciona ya el agotamiento de la reserva mineral de Mina Martha.
Etapa de transición

Fuentes de la empresa Coeur D´Alene Mines comunicaron ayer a LA NACION que Mina Martha "se encuentra en una etapa de transición que implica una suspensión de las actividades mineras, para realizar tareas de exploración con el objeto de identificar más recursos o considerar una venta". Y agregan que, si bien "la potencial venta de la propiedad ha sido ampliamente difundida, la decisión final acerca de la explotación de recursos adicionales o una venta no está determinada en este momento. Seguimos siendo optimistas acerca del futuro de Mina Martha".

Desde la Secretaría de Minería provincial, responsable de la policía minera, confirmaron a LA NACION que le presentaron a Coeur un requerimiento del plan de cierre, y tendrían plazo hasta agosto para presentarlo. Este plan de cierre corresponde al último paso que debe figurar, en los Estudios de Impacto Ambiental, EIA que todo emprendimiento minero debe presentar.

Fuentes del sector minero comentan que durante el tiempo que se realizó la explotación no se hicieron estudios de exploración para poder determinar cuáles son los valores totales de la veta. Sin embargo, desde la empresa aclararon que cuando fue adquirida Mina Martha en 2002 tenía una perspectiva de vida de nueve meses. "Gracias a la importante inversión en exploración que realizó la empresa, se extendió la operación de la mina por ocho años".

Sobre el plan de cierre o abandono del yacimiento desde la empresa aclararon: "el plan de remediación ha sido siempre coordinado y documentado con la Secretaría de Minería de la provincia. Actualmente la consultora Knight Peisold, de vasta experiencia internacional, está trabajando en la actualización para la presentación antes de la suspensión de las operaciones". Desde la secretaría provincial prometen informar sobre el plan de cierre apenas éste se presente.

Mientras tanto, ambientalistas de Río Gallegos y vecinos de Gdor. Gregores advirtieron sobre la falta de controles por parte del Estado; el único informe hidrogeológico realizado a esa explotación minera data de 2001, antes del inicio de la explotación; y el incumplimiento al reglamento del sistema de control de pérdidas de tanques de hidrocarburos, entre otras cosas.

Mariela Arias
Para LA NACION

martes, 22 de junio de 2010

Coeur abandona mina Martha



La empresa que abandona el Yacimiento Mina Martha en cercanías de Gobernador Gregores (Sta. Cruz) debe realizar los trabajos de remediación ambiental. En octubre del 2009 la Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos (AAC) y los Vecinos Autoconvocados de Gdor. Gregores, visitaban la mina e informaban que “la empresa no certifica ninguna normativa en cuestión de calidad, medio ambiente o seguridad”.

Culminada la tarea en el yacimiento mina Martha, resta que la empresa realice todos los trabajos de saneamiento y remediación ambiental. Asimismo el Estudio de Impacto Ambiental que presentó la empresa al principio del emprendimiento también deberá ser una herramienta comparativa para divisar el impacto que tuvo el trabajo de Coeur a escasos kilómetros de Gregores.

La empresa abandona el yacimiento luego de más de cinco años de producción continua en extracción de oro y plata, con ganancias extraordinarias y con más de 120 trabajadores activos que de a poco deberán ir dejando el yacimiento y sus fuentes laborales. Sin embargo no termina aquí el trabajo que por ley debe realizar la empresa.

El pasivo ambiental debe ser revisado, remediado y saneado. El Estado debe ser contralor de lo que haga la empresa al respecto, y deberá ser revisado el Estudio de Impacto Ambiental que presentó la empresa y aprobó el estado al habilitársele la explotación en la zona para verificar lo previsto en el mismo y lo que queda en materia ambiental en aquella zona.

Los estudios hidrogeológicos, necesarios para verificar la contaminación de las napas de agua, según Eduardo D’Elía de la (AAC) “no se realizan desde el primer estudio de impacto ambiental hace ocho años”. En tanto que desde esa la AAC se consulto a la Universidad de La Plata, más precisamente al director de la Maestría en Evaluación Ambiental de Sistemas Hidrogeológicos, quien informó que “estos estudios deben ser realizados una vez al año como mínimo para poder determinar la calidad del agua en la región de la explotación”. Sin embargo, el estado nunca le solicitó otro estudio en estos 8 años de explotación minera en el lugar.

La empresa anunció el fin de la explotación minera, explotación que nunca fue controlada eficientemente por el estado, y esto quedó demostrado en la visita realizada por los ambientalistas en octubre de 2.009. Ver

Nuestra gran preocupación es que ahora suceda lo mismo y en poco tiempo cuando Coeur no esté más para reclamarle, el propio Estado, o lo que es lo mismo los ciudadanos, se hagan cargo de la remediación y paguen los costos de salud.

Le hemos manifestado al Directorio de Fomicruz SE que estas ausencias de control del estado en la explotación minera, hacen que necesario que en la provincia detenga en forma inmediata la concesión de áreas mineras hasta tanto se garanticen los controles necesarios para asegurar la reversibilidad de los impactos ocasionados.

Fuente: Prensa Libre - Propia

martes, 8 de junio de 2010

Declaración Energética de la Patagonia Argentina


Frente a la crisis climática global y el avance de proyectos energéticos a gran escala en la región, las organizaciones sociales abajo firmantes preocupadas por el ambiente y el uso del territorio de nuestros pueblos, suscribimos la siguiente Declaración Energética de la Patagonia Argentina:

El mundo se enfrenta a una profunda crisis como consecuencia de haber llegado a los límites del planeta. El modelo extractivo y depredador de los bienes comunes nos llevó a la crisis climática actual, que se refleja, cada vez con más frecuencia, en eventos climáticos y modificaciones biológicas extremas como sequías, inundaciones, el derretimiento de los glaciares en complemento con la transformación y extinción de especies vegetales y zoológicas.

La situación y la discusión climática han llegado a un momento límite en el mundo. Los Pueblos se están manifestando. Los resultados de las actuales negociaciones internacionales serán determinantes para lo que sucederá con el clima durante este siglo. En ese sentido, existe un consenso nunca antes visto acerca de la necesidad de sostener el aumento de la temperatura global por debajo de los 2° C (respecto a los niveles pre industriales).

Sin embargo, con las actuales tendencias en las inversiones en energía y transporte, consecuencia de un modelo derrochador y colonizador, vamos camino a superar holgadamente los 2 grados centígrados, lo que va a provocar una catástrofe ambiental y humana. Es por ello que resulta indispensable que los líderes mundiales actúen con responsabilidad y reduzcan drásticamente sus emisiones de gases de efecto invernadero de manera urgente.

Argentina posee un alto índice de emisiones per cápita, lo que obliga a nuestro país a realizar un esfuerzo acorde a nuestra contribución a este problema global. En materia energética la situación de Argentina es inestable y peligrosa, ya que depende de una matriz energética poco diversificada y altamente dependiente de recursos no renovables como el petróleo y el gas natural. Casi el 90% de la matriz energética argentina proviene de fuentes fósiles. Más allá de los esfuerzos exploratorios de gas, petróleo y carbón que puedan desarrollarse en el futuro, existe un consenso generalizado en el sector acerca de que son ya improbables ampliaciones importantes.

Consideramos que se deben suspender los proyectos de expansión de la actividad nuclear ya que, además de ser altamente peligrosa y contaminante, la misma resulta una gigantesca fuente de dilapidación de los escasos recursos económicos del Estado Nacional. La energía nuclear oculta sus costos a través de los subsidios y permanentes erogaciones del Estado Nacional que cubren las deficiencias económicas en toda su cadena de producción: minería de uranio, fabricación de combustibles nucleares, operación y mantenimiento de centrales atómicas y absorbiendo el legado ambiental de los residuos nucleares e instalaciones que quedarán en desuso.

Esta enorme cantidad de recursos económicos y técnicos deben estar dirigidas al desarrollo de proyectos energéticos renovables, limpios y seguros.

En materia de energías renovables, resulta estratégico colocar a la energía eólica como prioridad para los próximos años por su madurez tecnológica, su bajo impacto socioambiental frente a otras fuentes energéticas, el abundante recurso como lo es el viento, disponible en la Patagonia y su rapidez para desarrollar y poner en marcha múltiples proyectos. Nuestro país, ausente en la vanguardia de la lucha contra el calentamiento global, se comprometió al objetivo de llegar al 8% de la matriz energética con energías renovables que debe alcanzarse en el año 2016 tal como lo establece la Ley 26.190 y las principales fuentes para lograrlo son las energías de origen eólico y solar.

La experiencia hasta ahora con la energía solar es auspiciosa. Se necesita la voluntad política de desarrollarla. Las energías mareomotriz, geotérmica y del hidrógeno son otras opciones en la medida que resulten favorables los estudios de impacto ambiental en cada caso en particular. Costa, clima y vastedad patagónica nos invitan a seguir el rumbo de las energías citadas que afloran generosamente en nuestro sur planetario.

En cuanto a los proyectos hidroeléctricos, entendemos que los mismos deben ser restringidos. Estas obras tienen un impacto relevante sobre los ecosistemas fluviales y las comunidades. Así mismo rechazamos los “hidronegocios”, proyectos que utilizan al agua como mercancía para la generación de energía.

Rechazamos las hidroeléctricas que se crean para abastecer industrias netamente contaminantes y "mega consumidoras".

Impugnamos la energía limpia para negocios sucios.

El agua es un Derecho Humano y de los Pueblos; es un bien común universal, indivisible, inalienable e interdependiente con otros derechos. El agua constituyente de los sistemas sostenedores de la vida en todo su ciclo incluyendo las aguas subterráneas. No después de haber sido utilizada al antojo de los dueños del poder y del dinero.

Entendemos a la Patagonia como un territorio único que no acepta zonas de sacrificio.

Entendemos también que todos los emprendimientos energéticos deben responder a la pregunta ¿la energía para qué y para quién?

La energía y su transporte deben ser públicos y no sujetos a privados que decidan su uso y distribución según intereses corporativos.

Declaramos que por razones ambientales es inaceptable la generación de energía en base a carbón. Resulta contradictorio que, frente a la crisis climática global y las oportunidades energéticas con las que cuenta nuestra Patagonia, se esté pensando en el desarrollo del carbón, siendo una opción destructiva del clima, sucia y cara.

Rechazamos al mercado de carbono que mercantiliza a la Naturaleza y no representa una alternativa para afrontar el cambio climático, puesto que saquea, devasta la tierra, el agua e incluso la vida misma. Por el mismo motivo condenamos el mecanismo de REDD (Reducción de emisiones por la deforestación y degradación de bosques) y sus versiones afines.

Finalmente, queremos agregar que una de las principales áreas de interés y prioridad debe ser el trabajo en la demanda de energía y no en la oferta. El uso del Territorio para la generación de energía en función de las necesidades de los Pueblos y no de las del Mercado.

En función de esto proponemos el uso racional y eficiente, democrático y consensuado de la energía en cada sector de generación, distribución y consumo.

Así el país con este esfuerzo puede superar la crítica situación de escasez de recursos no renovables y construir una matriz energética limpia, democrática y descolonizada.

Patagonia Argentina, mayo de 2010

Fundación Uñopatún – Carmen de Patagones
Organización Ecologista Piuke – Bariloche
Movimiento Antinuclear Del Chubut (Mach) - Sistemas Ecológicos Patagónicos (Sepa)
Asociación Civil Árbol de Pie – Bariloche
Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos
Organización Vecinos en Defensa de Bahía Serena y Costas Libres – Bariloche
Proyecto Lemu – Epuyen, Chubut
Asociación Calafate Natural – Santa Cruz
Asamblea SANIDARIOS “Por la Sanidad de la Cuenca del Lago Nahuel Huapi y los Ríos Limay, Neuquén y Negro
Sociedad Ecológica Regional – Río Negro
Alternatura – Bariloche
Renace – Red Nacional de Acción Ecologista

martes, 25 de mayo de 2010

Corte al acceso del emprendimiento minero San José-Huevos Verdes



Exitoso corte al acceso del emprendimiento minero San José-Huevos Verdes, propiedad de minera Santa Cruz. Gracias a la gente que estuvo presente apoyando esta acción (Asambleas de Perito Moreno, Los Antiguos y Las Heras).

Por un BICENTENARIO SIN CONTAMINACIÓN NI SAQUEO, vecinos de las localidades de Perito Moreno, Los Antiguos y Las Heras se congregaron en el acceso al emprendimiento minero San José- Huevos Verdes a las 11.30 del día 24 de Mayo de 2010.

Durante cuatro horas se impidió el ingreso y egreso de personal y maquinarias, al tiempo que se distribuyeron manifiestos a los viajeros que transitaban por la ruta provincial Nº 43, quienes gentilmente atendían las explicaciones y permanecían unos momentos acompañando y apoyando la iniciativa.

Lo que planteaban los imperios dominantes hace 200 años no ha cambiado en su esencia, sólo y apenas en su forma. Las ideas de avance y progreso impartidas desde el poder político, en muchas ocasiones fueron el “caballo de Troya” para someter generaciones de Argentinos y generar el enriquecimiento de intereses foráneos junto a sus cómplices locales, causando el paulatino empobrecimiento de nuestro pueblo sin tener en cuenta que ellos no son dueños de los recursos, sino administradores de un bien común heredado para nuestras generaciones futuras.-

sábado, 15 de mayo de 2010

Green Cross esconde su informe de la Megausina para no pasar un papelón mayor


Hasta Green Cross confirmó el mamarracho de su propio informe al quitarlo de su pagina web

A continuacion la ampliacion del informe realizado por la AAC en donde manifestamos que "Green Cross miente y omite"

Greenpeace dio a conocer hoy la evaluación del informe “Evaluación del Proyecto de la Central Térmica Río Turbio” presentado hace un mes atrás por la Municipalidad de Río Turbio y producido por la organización Green Cross Argentina.“Encontramos graves errores, ausencia de información y conclusiones que son verdaderamente alarmantes” explicaron desde la organización ambientalista. “Lo verdaderamente grave no es el informe, sino la irresponsabilidad y las mentiras dichas por diversos funcionarios que emitieron opiniones sin haber leído lo que tenían en sus manos”.

El 8 de abril pasado, la organización Green Cross junto al intendente de Río Turbio, Martín Adolfo y el jefe de Gabinete de la Provincia de Santa Cruz, Pablo González, presentaron un informe que destaca la “razonabilidad” de desarrollar el proyecto de la Central Térmica de Río Turbio (CTRT). “En primer lugar, dicho informe no es un nuevo estudio de impacto ambiental (EIA) de la usina, ni tampoco es una evaluación del estudio previamente presentado por la empresa española Isolux Corsán”, señaló Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace Argentina. “Se trata de una descripción de algunos aspectos parciales del proyecto y nada tiene que ver con la manera en que fue presentado ante la sociedad por los funcionarios. Es una mentira decir que se ha hecho una evaluación del impacto ambiental de la obra”.

Según el informe presentado por Greenpeace, el estudio promovido por el Intendente Adolfo “comete una grave omisión al considerar inexistentes las emisiones a la atmósfera de óxido de azufre (SO2) y óxidos de nitrógeno (NOx) y de otros compuestos” señalando que no existe una planta de carbón en la que pueda asumirse semejante hipótesis, esto es más grave si se tiene en cuenta que el propio EIA de Isolux reconoce la existencia de estas emisiones.

“Esta omisión es grave, subestimar estas emisiones por parte de Green Cross es algo realmente insólito” explicó Villalonga. “Lo más extraño es que luego, en otro capítulo del informe, dichas emisiones aparecen mencionadas, es decir existen incoherencias internas en el propio documento”.

En lo referido al análisis del posible impacto ambiental de las cenizas, el estudio de Green Cross reconoce que no existen posibilidades de darles algún uso, razón por la cual sostiene la necesidad de ubicarlas en un relleno. Sin embargo, de los dos sitios analizados para alojar las cenizas, uno resulta no ser apto y del otro sitio analizado, Green Cross reconoce que no se disponen de datos para evaluarlo. “No existe destino cierto y seguro para las 650.000 toneladas de cenizas que se generarán cada año por la CTRT, ésa es una conclusión del informe de Green Cross”, agregó Villalonga.

Otra de las conclusiones es que las evaluaciones respecto de la dispersión de las emisiones atmosféricas y su línea de base no tienen suficiente rigurosidad en sus datos de origen. “Eso tampoco fue dicho por las autoridades y está indicando la invalidez de las estimaciones de los impactos de las emisiones atmosféricas que se han hecho”, señaló el vocero de Greenpeace.

Greenpeace pone especial énfasis en la evaluación de la obra en lo relativo a emisiones de gases que afectan al clima. “La “razonabilidad” de la CTRT que sostiene Green Cross está basada en ignorar las necesarias medidas de mitigación que deben adoptarse frente al cambio climático” explica en su informe Greenpeace. “Dicha razonabilidad está basada en adoptar un escenario energético que es meramente una tendencia de mercado y que nos conduce a una catástrofe climática”, agregó Villalonga.

Otro grave error en cuanto a las emisiones de la CTRT es que las mismas son comparadas con un valor falso de las emisiones de la generación eléctrica en Argentina. Greenpeace puntualiza que “para la justificación del proyecto se adopta un valor equivocado de las emisiones del sector eléctrico térmico. El promedio de emisión de las plantas térmicas es de 600 Gg/TWh y no 926 Gg/TWh como supone Green Cross”. El verdadero promedio de emisiones del sector térmico está muy por debajo de los más de 900 Gg/TWh de la CTRT. Por el contrario, lejos de ser despreciables las emisiones de la CTRT, las mismas representan un aumento del 6,2% en las emisiones del sector eléctrico nacional. El promedio de emisiones del sector eléctrico es de 354 Gg/TWh, menos de la mitad de las emisiones de la CTRT. “Contrariamente a lo que afirma el informe de Green Cross, la planta de Río Turbio generará emisiones muy por encima del promedio de las plantas que se están incorporando al parque eléctrico en la Argentina”.

“El informe de Green Cross comete serios errores, graves omisiones y en aquellos aspectos en los que evalúa la información ambiental disponible, no concluye con datos satisfactorios. Esto muestra que quienes salieron apresurados a hablar favorablemente de este informe y del “aval” que el mismo representaba para la CTRT, no lo han leído o decidieron ocultar sus errores y algunas de sus conclusiones” finalizó Villalonga.

sábado, 1 de mayo de 2010

Para la ley, todos los transformadores de Santa Cruz tienen PCB


El día miércoles 21 de mayo se presentó una denuncia ante la Fiscalía Nº 2 por el incumplimiento por parte de SPSE de la Ley 25.670/2002 y la falta de control de la Subsecretaria de Medioambiente (SMA) como órgano responsable.
Esta ley nacional, refrendada por la Disposición Provincial 007-SMA/03, establece obligaciones para los poseedores de equipos eléctricos con fluidos refrigerantes que posean PCB (Bifenilos Policlorados)
La causa llego a manos de la Jueza López Lestón quien arbitrará los medios necesarios para el cumplimiento normativo que existe desde hace 8 años y que SPSE no cumplió, ni la SMA obligó a cumplir.

Desde la AAC venimos reclamando el retiro de estos equipos de la vía pública desde hace más de 4 años.

Ya en octubre de 2007 hicimos una reunión con los entonces candidatos a cubrir puestos legislativos, tanto locales como provinciales, de todos los partidos. Le hicimos llegar un temario sobre cuestiones ambientales preocupantes, en la que el cancerígeno PCB no faltó en el listado.
El candidato a Diputado por el Pueblo de Río Gallegos y en ese entonces Subsecretario de Medioambiente, Ing Francisco Anglesio, manifestó que SPSE se encontraba realizando el inventario de los transformadores que contenían PCB. Recordemos que ya habían pasado 4 años desde la sanción de la ley nacional que obligaba a realizar este inventario.

En octubre de 2008 nos reunimos con el Directorio de SPSE (Osorio, Muñoz y Barrón). Les informamos sobre el incumplimiento que esta empresa tenía a la legislación y el riesgo a la salud de la población que este hecho ocasionaría. Le dimos copia de todas las normativas y nos prometieron realizar en una semana un cronograma que permitiera ir de a poco analizando todos los transformadores (cerca de 600) que se encuentran en la vía pública en todas las localidades de la provincia.

Nunca fue cumplida esa promesa y a pesar de los reiterados e insistentes pedidos posteriores nuestro reclamo no fue oído.

Ante un accidente en un transformador ubicado en un área densamente poblada de nuestra capital es que decidimos realizar la denuncia mencionada para que de una vez por todas se elimine este inmenso riesgo a la salud de nuestras poblaciones.
Al día siguiente de la presentación en la justicia, el Directorio de SPSE dio una conferencia de prensa en la cual garantizaba a la población que “Ningún transformador de la provincia cuenta con PCB”.

Sin embargo la Ley 25.670 es clara en su artículo 3º
“…Los aparatos que pueda contener PCBs se considerarán como si contuvieran PCBs a menos que se pueda demostrar lo contrario;”

Ningún transformador ha sido analizado ni se han presentado las declaraciones juradas que la ley exige, por ende se los considera a todos con PCB.

Las acciones judiciales nos dan la razón, por ello sumaremos también el pedido a la justicia de realizar análisis de sangre a los santacruceños que han estado expuestos a la contaminación de estos transformadores en los pasados 8 años desde que la ley es incumplida.

miércoles, 28 de abril de 2010

Peligro de contaminacion con PCB en pleno centro de Río Gallegos


El día lunes 27 pasado se produjo la explosión de un transformador en las calles Fagnano y Zapiola. Como ya venimos denunciando ante las autoridades el incumplimiento de la legislación que rige este tipo de refrigerantes que poseen los transformadores, en este caso tampoco se cumplió con la ley.
Esto nos llevó a realizar una denuncia ante la Fiscalía de Primera Instancia Nº 2 de Río Gallegos (VER DENUNCIA), donde expresamos la existencia de un delito debido incumplimiento de la legislación vigente y que se tomen medidas en forma urgente a fin de evitar la exposición de las personas que estudian, transitan, habitan o trabajan en las cercanías del mismo.
Nuestra principal preocupación son los dos establecimientos educativos que se encuentran a escasos metros del transformador, como lo son el Colegio Salesiano y el IPEI, donde ambos suman cientos de alumnos que estarían expuestos a una contaminación con PCB o dioxinas.
Solicitamos que el juez interviniente ordene la suspensión de las clases hasta tanto sean analizados los fluidos esparcidos en la explosión.
Por otro lado alertamos a la población para que no transite por las cercanías hasta tanto estemos seguros que no hay peligro para la salud.
Hace dos meses comenzamos con una campaña (VER CAMPAÑA) para alertar a quienes viven o transitan cerca de los transformadores instalados en la vía publica, en la que colocamos, junto con las asambleas del interior provincial, carteles indicando el incumplimiento legal y volantes alertando a los vecinos.
Esta campaña nace producto de la falta de respuestas por parte de la empresa distribuidora de energía (SPSE), ya que desde octubre de 2.008 le reclamamos analizar los transformadores a fin de quitar de la vía pública los que contengan PCB, tal como lo exige la ley.
El riesgo que ofrece el PCB a la salud es muy grande, pero el principal riesgo ocurre si los transformadores explotan o se prenden fuego, en ese caso, el PCB se transforma en un producto químico denominado dioxina. Ésta se produce a través de la combustión de los bifenilos policlorados. Las dioxinas son las sustancias más dañinas que se conocen. Son cinco millones de veces más tóxicas que el cianuro y se ha comprobado que son cancerígenas.
Seria una irresponsabilidad no tomar las medidas preventivas de protección a la sociedad hasta tanto se realicen los análisis de los fluidos del transformados, y obligar a los responsables a cumplir con la ley.

Foto: Transformador que estalló a escasos 4 metros de una escuela (Colegio Salesiano)

martes, 13 de abril de 2010

Green Cross tambien miente y omite


Hemos analizado el informe presentado por Green Cros, la ONG contratada por el municipio de Rio Turbio para que emita su opinión sobre el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de la Megausina de Río Turbio.

No nos consultaron por nuestros puntos de vista, sin embargo el informe fue presentado en la cuenca minera con la alegría y el aplauso de los funcionarios de gobierno y los altos dirigentes de la española Isolux Corsan.

Desde ya el EIA fue convalidado a pesar que no se cumple con la ley que lo rige.
Ver nuestro informe AQUÍ

El mayor opositor al desarrollo y las fuentes de trabajo de la cuenca es el estado empecinado en una utopía.

Se puede estar a favor o en contra de las decisiones políticas, para esto existen en democracia muchas herramientas, lo que no se puede es incumplir y negar las leyes de la naturaleza.

miércoles, 31 de marzo de 2010

La española Isolux nos sigue mintiendo


La empresa española Isolux Corsan que construye la megausina en Río Turbio, publicó una solicitada en el día de ayer en el matutino Clarín.
Si bien esta dirigida a una denuncia de Greenpeace, queremos desde la AAC mostrar y fundamentar una serie de mentiras que en esta solicitada están expuestas.


GRUPO ISOLUX CORSAN A LA OPINION PUBLICA
Grupo Isolux Corsan S.A. y sus empresas vinculadas, en relación con la nota publicada por el pasado sábado en un medio gráfico nacional haciendo referencia a manifestaciones de un representante de una ONG ambientalista y un legislador sobre irregularidades en la obra en ejecución de la Central Térmica Río Turbio por la UTE conformada por Grupo Isolux Corsán S.A., Isolux Ingeniería S.A. y Tecna Estudios y Proyectos de Ingeniería S.A., informa a la opinión pública:
• El pago percibido en concepto de anticipo de obra fue de Pesos 74.723.861,16 y no de Dólares 142.000.000;
• Dicho anticipo fue percibido en el marco de lo previsto por la normativa legal aplicable y las disposiciones del correspondiente contrato de obra pública, en virtud de lo cual la empresa otorgó una garantía por el mismo monto del anticipo.


Mentira Nº 1
• A efectos de la debida elaboración del estudio de impacto ambiental que es requerido, resultaba imprescindible dar comienzo a la etapa de ingeniería previa de la obra, a cuyos efectos se destinaron fondos provenientes del pago del anticipo.

Un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) debe contar con tres etapas a saber: Planificación, Construcción, Operación y Abandono.
Esto es reconocido por la firma Serman & Asociados, contratada por la española Isolux Corsan para realizar el EIA.(Ver: EIA CTRT-Cap02 Resumen Ejecutivo_Rev2.doc)
De esta manera, no comenzar con el EIA en la ingeniería previa (Planificación) es un claro incumplimiento a la ley.

Mentira Nº 2

• Inmediatamente después de celebrada el Acta de Inicio Provisoria de la obra, se dio comienzo a la elaboración del estudio de impacto ambiental requerido por la legislación, el cual fue sometido al procedimiento legal y administrativo correspondiente, incluyendo la celebración de audiencia pública y la aprobación por parte de autoridades competentes en diversas jurisdicciones;

La Ley de Medio Ambiente Nº 25.675, en su Artículo 11 exige la realización de un EIA en forma previa a la ejecución de la obra, no puede existir un Acta de Inicio Provisoria como le concedieron a la española Isolux Corsan, ya que seria ilegal.
Con respecto a la Audiencia Publica realizada en Río Turbio, fue vergonzosa. No se invitaron atodas las localidades que serán afectadas (El Calafate o Pto Natales por ejemplo) ni se permitió otra audiencia similar en Río Gallegos.
En esta audiencia se había citado por parte del gobierno, a gremios oficialistas, que con bombos y redoblantes y arengados por ministros del gobierno, insultaban y silbaban a quienes dando fundamentos técnicos, objetaban la obra.
No puede la española Isolux Corsan hacer referencia a este mamarracho de Audiencia Pública pretendiendo legitimar la obra mediante la misma.

Mentira Nº 3
• La evaluación de impacto ambiental en su totalidad estuvo a disposición en la página web oficial de la Provincia de Santa Cruz, según lo previsto por la normativa aplicable, y en todos los aspectos correspondientes se dio respuesta a las observaciones recibidas, estando supeditado el cumplimiento de algunas de ellas a la entrada en funcionamiento de la central;

El EIA estuvo a disposición publica en la web de la provincia, hasta dos días después de una reunión que se tuvo en la propia Subsecretaria de Medioambiente con la Asamblea Ambiental Ciudadana (AAC).
A esa reunión el Subsecretario Dr. Medina nos había citado, pero inesperadamente desapareció, se le solicito a quienes nos atendieron, la publicación en dicha web de las respuestas a las 50 (cincuenta) observaciones del Dictamen Técnico, la página web fue quitada.
Nunca se publicaron, por que nunca se contestaron las observaciones y sin embargo la obra comenzó ilegalmente.

Mentira Nº 4
• Una vez cumplimentado satisfactoriamente dicho procedimiento, se procedió a suscribir el Acta de Inicio Definitiva de la obra, con lo cual recién en ese momento comenzó la ejecución física de la misma;

Jamás se cumplió con la ley y de manera ilegal la obra comenzó.

Mentira Nº 5
Resulta entonces malicioso e incorrecto afirmar que el pago del anticipo de obra demuestra la decisión de ejecutar el proyecto a cualquier costo e independientemente del resultado del estudio de impacto ambiental. Y claramente las declaraciones vertidas en la publicación demuestran una evidente intencionalidad política que no hacen más que desinformar a la opinión pública.

El EIA presentado por la española Isolux Corsan que cuenta con 50 observaciones, es realmente vergonzoso, de hecho no existen antecedentes en la provincia de tamaña cantidad de observaciones a un EIA.
Para la española Isolux Corsan fue un mero trámite administrativo sin ningún compromiso con el medioambiente de los argentinos y chilenos de la región.

Mentira Final
• Grupo Isolux Corsan S.A. y sus empresas vinculadas cumplieron y cumplirán en todo momento con la normativa legal y contractual aplicable en relación con esta obra y con todos sus proyectos.

No se cumplió con la Ley Nacional de Medio Ambiente Nº 25.675 ni con la Ley Provincial de Estudio de Impacto Ambiental Nº 2.658. Esta obra que producirá impactos ambientales locales, regionales y globales, se está construyendo de manera ilegal comprometiendo la vida y el medioambiente.