Hemos analizado el informe presentado por Green Cros, la ONG contratada por el municipio de Rio Turbio para que emita su opinión sobre el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de la Megausina de Río Turbio.
No nos consultaron por nuestros puntos de vista, sin embargo el informe fue presentado en la cuenca minera con la alegría y el aplauso de los funcionarios de gobierno y los altos dirigentes de la española Isolux Corsan.
Desde ya el EIA fue convalidado a pesar que no se cumple con la ley que lo rige.
Ver nuestro informe AQUÍ
El mayor opositor al desarrollo y las fuentes de trabajo de la cuenca es el estado empecinado en una utopía.
Se puede estar a favor o en contra de las decisiones políticas, para esto existen en democracia muchas herramientas, lo que no se puede es incumplir y negar las leyes de la naturaleza.
5 comentarios:
En este informe mencionan en un párrafo
"Grenn Cross defendió a la pastera Botnia, negando que contamine. Esto generó el
reconocimiento y agrado del presidente uruguayo Tabaré Vasquez. Unos meses después de este
informe se cerraban 5 balnearios en la costa argentina del río Uruguay por contaminación ácida."
Podrían pooner algún vículo a esta información? de que fuente la han extraido?
Chain:
Podes ver las deducciones de Green Cross en un Video aquí:
http://www.univision.com/uv/video/GREEN-CROSS---Decir-Botnia-no-contamina-/id/153900866
La contaminación de las playas Entrerrianas aquí:
http://infoalternativa.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=437:gualeguaychu-cierran-balneario-frente-a-botnia-por-posible-contaminacion&catid=36:entre-rios&Itemid=56
No obstante hay innumerables paginas que hacen referencia al mismo tema.
De hecho hasta el propio ex-presidente Kirchner defendiendo la postura de los ambientalistas de Gualeguychú.
Si, esa noticia la había leido. Crei que se referían a otra noticia que desconocía, porque:
1) Se habla de 1 balneario y no de 5 balnearios, como figura en tu informe.
2) En ningún lado la noticia publicada hace referencia a "contaminación ácida", como si ustedes hacen.
3) El informe de GreenCross sobre Botnia fue en mayo de 2009, y los casos de sarpullidos fueron en febrero de 2010... esta bien, 10 meses pueden considerarse "unos meses", pero me confundió.
4) y por último y no por eso menos importante, ya se demostró que estos sarpullidos fueron provocados probablemente por materia fecal del propio Gualeguaychú, que llegó al balneario después del desborde de las cloacas por las lluvias previas al 22 de febrero. Aunque no fuera esa la causa, el estudio de la calidad de agua del rio antes de Ñandubaysal descarta cualquier participación de Botnia en este episodio, tal como fue informado por el propio Bahillo a la Asamblea Ambiental de Gualeguaychu (por ejemplo leer http://www.socialesconcordia.com.ar/?p=773).
A menos que nos puedas fundamentar mejor ese párrafo de tu informe, en vez de decir una generalidad basada en información decididamente falsa, te aconsejaría que lo retires, porque decir una verdad a medias es peor que mentir.
Podríamos discutir mucho tiempo sobre Botnia, pero el tema es la Usina de Río Turbio.
Nos interesa saber si sobre este último tema tenés objeciones o aclaraciones, ya que es el que afecta a los santacruceños.
Desde ya muchas gracias por tu tiempo
Es que no hay nada que discutir.
La "información" que ustedes ponen es FALSA.
Punto. Es tan dificil asumir un error?
Si, tengo objeciones sobre varios puntos del informe, pero quise testear la seriedad de la AAC de Rio Gallegos antes. Visto y considerando su negativa a rectificarse, su tendencia a usar rumores FALSOS para sus propositos, no tengo intenciones de seguir participando de su blog.
Hasta siempre.
Publicar un comentario