Argentina sigue entre los 9 países con mayor biocapacidad del mundo

El pasado 15 de mayo se presentó la 9^na edición del informe mundial denominado "Planeta Vivo 2.012".

Este trabajo que se publica cada dos años, es realizado por cuatro organizaciones de alto reconocimiento internacional como lo son:

WWF - World Wide Fund for Nature (Fondo Mundial para la Naturaleza)

ZSL – Zoological Society of London (Sociedad Zoológica de Londres)

GFN - Global Footprint Network (Red de la Huella Global)

ESA - European Space Agency (Agencia Espacial Europea)

Los principales indicadores que utiliza el informe para diagnosticar el estado del planeta son:

– El Índice Planeta Vivo (IPV) global refleja los cambios en la salud de los ecosistemas del planeta. Para ello, estudia las tendencias de 7.953 poblaciones de 2.544 especies de mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces. Además, analiza las zonas tropicales y tem­pladas, así como los ecosistemas terrestre, marino y de agua dulce. 

– La Huella Ecológica analiza la demanda hu­mana sobre los ecosistemas. Este indicador está en crecimiento continuo. 

– La Huella Hídrica mide el agua utilizada en diferentes países.

El documento relaciona el Índice Planeta Vivo con la Huella Ecológica y la Huella Hídrica, comparándolo con la capacidad regenerativa del planeta (biocapacidad). 

Actualmente, vivimos un periodo en el que hemos superado los límites de la biocapacidad de la Tierra, lo que se denomina translimitación.

Se estima que de no revertirse la tendencia, el escenario nos indica que necesitaremos 2 planetas para el año 2.030 y 2,9 planetas para el año 2.050, aunque solo tenemos uno.

En cuanto a la biocapacidad, se tiene en cuenta el área biológicamente productiva disponible de forma global, así como su productividad. 

Diez países totalizan más del 60 % de la biocapacidad del planeta, entre los cuales Argentina tiene el 9no lugar

1	Brasil	15,4%
2	China	9,9%
3	Estados Unidos	9,8%
4	Federación Rusa	7,9%
5	India	4,8%
6	Canadá	4,2%
7	Australia	2,6%
8	Indonesia	2,6%
9	Argentina	2,4%
10	Rep. Dem. del Congo	1,6%
	Resto del mundo	38,8%

                       

Este ranking de países corresponde a la información del año 2.008 (última calculada) y Argentina mantiene esta posición desde el año 2.007.

Esto pone a nuestro país en una situación privilegiada con respecto a más de 170 países del planeta, pero también tenemos un grandísimo compromiso de protección a esa biocapacidad privilegiada.

En el mundo, y nuestro país no es ageno, las 5 principales amenazas a la biodiversidad son las siguientes:

— Pérdida de hábitat, alteración y fragmentación: principal­mente a través de la transformación de terreno para uso agrícola, industrial, urbano o para acuicultura; presas y otras alteraciones de los sistemas fluviales para regadío, energía hidráulica o regula­ción de caudales; y actividades pesqueras dañinas. 

— Sobreexplotación de poblaciones de especies silvestres: captura de animales y recolección de plantas para alimentos, materiales o medicinas por encima de la capacidad reproductiva de la población. 

— Contaminación: producida principalmente por un uso excesivo de plaguicidas en agricultura y acuicultura; vertidos urbanos e industriales y residuos mineros. 

— Cambio climático: debido a los niveles crecientes de gases de efecto invernadero en la atmósfera provocado principalmente por la quema de combustibles fósiles, deforestación, y procesos industriales. 

— Especies invasoras: introducidas deliberada o involuntariamente a una parte del mundo desde otra parte, que después se convierten en competidores, predadores o parásitos de especies autóctonas.

Ver documento completo en:

http://www.wwf.es/

Casi toda la Patagonia con el mayor índice de muertes por cáncer.

Tierra del Fuego, Santa Cruz, Chubut, Neuquén y Santa Fe son las cinco provincias con mayor mortalidad por casos de cáncer del país.

Estos datos pertenecen al Instituto Nacional del Cáncer de Argentina del período 2008-2010.

La tasa de estas provincias oscila entre 118 a 158 muertes por 100.000 habitantes, esto quiere decir que de cada 2.000 personas, más de tres morirán de algún tipo de cáncer en el proximo año.

Lo venimos advirtiendo desde hace tiempo, por eso queremos reiterar un artículo que hiciéramos en enero de 2010 y que tituláramos:

Cáncer en Santa Cruz, lo que se oculta 

 

No solo en la zona norte de la provincia, en toda la provincia los casos de cáncer de diferentes tipos flagelan a la población.

Solo basta con hacer un simple ejercicio, tomamos 10 personas que no estén vinculadas entre si y preguntémosle cuantas personas conocen o conocieron con algún tipo de cáncer en los últimos 4 años. Los resultados serán alarmantes.

Los acuíferos están contaminados con la recuperación secundaria de la petroleras, nuestros hijos juegan debajo de los transformadores con el letal PCB, el agua que consumimos del río Gallegos trae los desechos tóxicos de la mina de Río Turbio que se incrementarán enormemente con la Megausina, los diques de colas de las mineras no tienen ningún control del estado, no se elimina el arsénico en el agua de Pto Deseado y Tellier, los niveles de manganeso en la Cuenca Minera son elevadísimos, esto es solo como para mostrar algunos ejemplos que día a día matan a nuestras familias y nos consolamos diciendo "fue la fatalidad", cuando la realidades otra.

 

Otro punto de vista expresado en un resumen del reportaje a la Dra Ana María Pizzuto de Caleta Olivia hecho por Prensa Libre:

Ejerció veinte años la profesión de patóloga en la ciudad petrolera de Caleta Olivia, asegura que desde un principio viene advirtiendo sobre el aumento progresivo del cáncer en toda zona norte. Fue consultada por organismos públicos y privados ya que era la única que tenía datos fehacientes, luego le sacaron esa facultad y se la dieron a una médica generalista, por eso «descreo de las estadísticas santacruceñas», dijo. 

Ana María Pizzuto confesó a Prensa Libre la triste realidad que le ha tocado conocer desde el lado de la profesión, asegura que «no hay peor ciego que el que no quiere ver», porque desde que llegó en 1989 «vengo advirtiendo sobre el aumento progresivo y constante de tumores malignos en la zona norte».

 

La primera experiencia al respecto fue con gente de Pico Truncado ni bien empezó a ejercer: «cuando me llegaban Papanicolaou de la zona norte, en particular de Pico Truncado, noté una particularidad y era el alto grado de inflamación que había en las muestras que me llamó mucho la atención».
En este marco asegura que las explicaciones que le daban en principio era que esto respondía en general a mujeres que ejercían ciertas prácticas sociales como la prostitución, sin embargo Pizzuto pudo constatar que las muestras eran de mujeres de todo tipo de estrato social. 

Posteriormente «empecé a buscar qué características tenían todas estas mujeres. y no hubo duda que era el agua. Quien tenga la posibilidad de tomar agua en Pico Truncado, tiene un sabor muy particular, muy salado y amargo» sostuvo. 

Este fue el primer episodio con que la médica comenzaba a tomar conciencia de la problemática, Pizzuto asegura, porque como profesional posee los archivos que lo comprueban, que en Caleta Olivia «lo que tenemos es un alto índice de cánceres de cuello uterino, cada vez en mujeres más jóvenes, también aumentó el cáncer de colon y de mama, y en ciertas zonas de la provincia es llamativo la presencia de linfomas y leucemias producto de la presencia todavía de transformadores refrigerados con PCB».

 

Por otro lado no asegura que haya una relación directa entre contaminación petrolera y cáncer, ya que «no hemos podido hacer estudios completamente serios al respecto, debido a que cuando lo intentamos nos encontramos con que era un laboratorio que estaba directamente relacionado con YPF». En el caso petrolero «tampoco sé qué es lo que se inyecta con la recuperación secundaria, en su momento era bentonita, pero ahora no sé con qué lo suplantaron, sé que es un polvo blanco», dijo.

Registro

«La Provincia tiene un registro provincial de tumores, pero no sé a quién le piden los datos, en su momento me los pedían a mí, tanto en lo oficial como en lo privado, hasta que de golpe nunca más me los pidieron, y se los empezaron pedir a una médica generalista que no sé cómo puede saber quiénes están o quiénes no están, de qué se murieron, de qué eran los cánceres, honestamente yo no creo en ninguna estadística de Santa Cruz», expresó Pizzuto. 

Asimismo informó que «muchas de las personas que tienen cáncer son rotuladas y llevadas a Buenos Aires, y si fallecen se registran allí y no quedan en nuestro registro». Finalmente asegura que viene hablando de este tema desde hace mucho, pero que «obviamente políticamente no conviene decir que las petroleras están contaminando el agua»

Río+20: Un encuentro furtivo

Por Antonio Brailovsky

www.ambienteacademico.com.ar

 

Hace veinte años, se produjo un hecho político muy significativo: la totalidad de los gobernantes del mundo y las mayores organizaciones no gubernamentales se reunieron en la Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro. En ese evento, también llamado Eco´92, asumieron el compromiso de orientar sus esfuerzos al mejoramiento del ambiente, que debía hacerse en el marco de la participación ciudadana.

Se citaron para volverse a encontrar veinte años más tarde y compartir los logros de este período. Se acaban de reunir, en lo que se llamó Río+20

Pero cuando se pusieron a comparar lo que habían hecho, se encontraron ante una enorme cantidad de promesas incumplidas.

A pesar de tantos discursos, en estos veinte años aumentó la pobreza y empeoraron las condiciones ambientales de los sectores más postergados. Nadie hizo nada por evitar las guerras posteriores a la caída del bloque soviético. Se produjeron el peor derrame de petróleo y el peor accidente nuclear de la historia. Se profundizaron los efectos del cambio climático sin que se redujeran las emisiones de gases de efecto invernadero ni se adoptaran medidas adecuadas de mitigación en la mayor parte del mundo. Se desarrollaron amenazas ambientales nuevas, como la minería descontrolada y la aplicación de la ingeniería genética al monopolio agrícola. Hubo significativos avances legales, aunque con un bajo grado de cumplimento.

De un modo coherente con tanta negligencia, se volvieron a reunir en Río, esta vez sigilosamente, para que los pueblos no les reclamaran lo que debían haber hecho y no hicieron. Es sugestivo que gobiernos que tienen tantas diferencias entre sí hayan operado de conjunto para encubrirse mutuamente sus falencias ambientales.

Les envío el documento final de Río+20. Pueden bajarlo de aquí:

https://dl.dropbox.com/u/18205050/Documentos/Rio%2B20.pdf

Verán que simplemente se olvidaron de hacer una rendición de cuentas de cómo cumplieron o incumplieron el compromiso de la Eco´92. Apenas si reconocen que los avances han sido insuficientes.

El texto es una suma de enunciados difusos, sin ningún compromiso concreto, y, por supuesto, sin que nadie haya dicho si iba a poner alguna suma de dinero para cumplirlo. El texto es comparable al que aprobaron en la ya muy lejana Conferencia de Estocolmo en 1972. Cambia la terminología pero no la actitud de situar los cambios en un futuro indeterminado. Leyéndolo, parece más el proyecto de una pequeña agrupación estudiantil que la declaración conjunta de casi todos los Gobiernos del mundo.

Dos ausencias significativas son:

• No se menciona la Agenda 21, una propuesta de gestión ambiental integrada con  participación  ciudadana, que fue el principal aporte de la Eco´92. Se elimina el protagonismo de los pueblos y se espera que todos los cambios provengan de las grandes empresas multinaciones, a través de la recién inventada economía verde.
• También borraron todas las menciones a los derechos reproductivos, que estaban en los primeros borradores y de los que no quedó ni siquiera una frase ambigua.
  
  
  
  

Sin destino para miles de toneladas de cenizas tóxicas

A 7 años del anuncio de la construcción de la Megausina a Carbón de Río Turbio y a apenas 9 meses de la puesta en funcionamiento de la misma, el gobierno aun se pregunta ¿Que hacer? con 1.800 toneladas diarias de cenizas toxicas, con altos contenidos de metales pesados y elementos radiactivos.
Ya en setiembre de 2.008 la empresa española Isolux Corsan presenta, ante las autoridades de Medioambiente de la provincia, el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) en el que manifiesta textualmente que…”las cenizas generadas no forman parte de este estudio”.
A pesar de esta irregularidad, que en cualquier organismo estatal del mundo implicaría rechazar el EIA, las autoridades de la Provincia de Santa Cruz no solo lo aceptaron, sino que permitieron comenzar las obras, sin saber ni el destino ni los impactos de estos desechos tóxicos que se generarán a orillas del río que abastece de agua potable a más de 120.000 personas.
En una Audiencia Publica viciada de nulidad que se realizó en setiembre de 2.008 en Río Turbio, donde solo se permitió exponer con libertad a quienes hablaban a favor del proyecto, se aseguró que el destino de las cenizas ya estaba estudiado, aunque nunca se dijo ¿Cómo? ni ¿Dónde?
El 3 de setiembre de 2.011, el propio gobernador Daniel Peralta participaba, en las instalaciones de Fomicruz, del acto de apertura de sobres de la Licitación Publica denominada “Estudio de Prefactibilidad de alternativas de uso de las cenizas generadas por la Central Térmica Río Turbio como insumo de emprendimientos productivos”.
Ocho empresas se presentaron en esta licitación, que adjudicaba con $786.500 a quien diera una propuesta para el uso de las cenizas. Dentro de las empresas que se presentó, estaba Serman y Asociados, la misma que realizó el EIA de la Megausina y que fuera objetado en 50 puntos y que omitiera el destino de las cenizas y su impacto ambiental.
Cualquiera sea el uso alternativo a las cenizas, es indudable que solo será para una parte de las mismas, ya que un volumen equivalente a 300 camiones volcadores diarios, es inmanejable desde la cordillera a los centros de consumo.
Por ejemplo, se habla de usar las cenizas para la fabricación de ladrillos que se utilizarían en la construcción de viviendas. Un cálculo simple da por tierra esta posibilidad.
1) Quienes se dedican a la construcción saben que por cada 4 partes de árido se requiere 1 parte de cemento, esto significa que para 1.800 toneladas de cenizas se requieren 450 toneladas de cemento. Como comparación podemos decir que la planta de cemento más cercana es la Pico Truncado con una producción diaria de 100 toneladas, por lo que se requerirían 4 plantas y media para abastecer este emprendimiento
2) El cemento no puede acceder a una zona cordillerana que en invierno la encuentra inaccesible por acumulación de nieve y escarcha.
3) Los ladrillos no podrán salir de Río Turbio por la misma razón que el cemento no puede entrar.
4) Durante el periodo invernal las temperaturas bajan hasta los -20 ºC, lo impedirá la construcción y fraguado de los ladrillos.
5) En estos días vimos como habitantes de Río Turbio se manifestaban por la escasez de agua a tal punto que algunos llevaban 2 semanas sin agua potable y deben derretir nieve para abastecerse. Esto es una muestra que tampoco habrá agua para fabricar los ladrillos.
6) Por ultimo, nadie querría vivir con su familia en una vivienda construida con ladrillos con altos contenidos de metales pesados y elementos radiactivos
Nuevamente hacen un anuncio sobre una licitación realizada hace 9 meses, pero lo cierto es que aun no hay destino, ni lo habrá, para estos desechos altamente tóxicos que sin duda afectarán a la salud de los riogalleguenses, al impactar en su única fuente de agua potable.

Ing Eduardo D'Elia
AAC de RG