Visita a Mina Martha

Informe visita
Yacimiento Mina Martha – Santa Cruz

Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos

Vecinos Autoconvocados de Gob Gregores

3 de octubre 2.009

INTEGRANTES
• Gretel Reichert
Estudiante avanzada de Lic. en Protección y Saneamiento Ambiental
Gobernador Gregores
• Eduardo D’Elía
Ing. en Petróleo, Master en Impacto Ambiental, Master en Energías Renovables, Docente UNPA
Río Gallegos
• Amanda Manero
Lic. en Zoología, Master en Manejo de Vida Silvestre, Docente UNPA – A cargo Medio Ambiente y Seguridad Fomicruz SE
Río Gallegos

INTRODUCCIÓN

Seguimos cumpliendo con un compromiso ciudadano, como lo es informar sobre la protección del medio ambiente que compartimos los santacruceños, tanto a las empresas en sus operaciones dentro de nuestro territorio como al estado en el control del cumplimiento legal.

La visita resulta de la gestión del Pte de Fomicruz SE, Sr Miguel Ángel Ferro, que posibilitó el contacto con la empresa Coeur, operadora de Mina Martha (MM), para ingresar a la misma y poder dar nuestra apreciación sobre el desempeño de la empresa y el control que el estado ejerce en esa actividad.

En tal sentido se cursó una nota el 19 de mayo de 2.009 al Gerente General de Coeur Argentina solicitando la visita y la misma se concretó el día 3 de octubre de 2.009.

Cabe destacar que ninguno de los integrantes de la Asamblea Ambiental Ciudadana ni de los Vecinos Autoconvocados de Gob. Gregores cobró algún tipo de honorarios por este trabajo, sino que solo fueron motivados por el compromiso ciudadano. Los gastos de traslado fueron cubiertos por Fomicruz SE en tanto que el hospedaje lo cubrió la empresa Coeur.

A diferencia de nuestra visita en el yacimiento Cerro Vanguardia, en este caso no se nos permitió tomar fotografías, como así tampoco no se nos permitió acceder a la documentación solicitada. Esto fue una orden de la alta gerencia de Coeur y que el personal que nos recibió en la mina cumplió al pié de la letra.

El tiempo de la visita fue de 8 hs aproximadamente, por lo que se limitó a puntos específicos que ya habíamos anunciado con antelación.

OBJETIVO

Reflejar a la comunidad la Responsabilidad Social Sustentable de la Empresa y el Control de los Organismos del Estado en esta actividad extractiva de un recurso natural no renovable.

Los puntos que se solicitaron verificar en la nota enviada oportunamente fueron los siguientes:

A) Sistema de gestión implementado: Seguridad, medio ambiente y salud
B) Registro de incidentes y accidentes propios y de contratistas: Medidas tomadas y gestión de las medidas tomadas.
C) Monitoreos ambientales: Suelo, acuíferos, aire y fauna.
D) Gestión de residuos: Peligrosos, domiciliarios, disposición, reciclado y reuso.
E) Manejo de sustancias peligrosas: Normativas aplicadas y Registros
F) Cumplimiento de la legislación aplicable: Nacional y provincial

VERIFICACIÓN

Ver aquí el resto del informe

Cristina: Carbón o Glaciares - Reflejos de los medios del mundo en Copenhague

Copenhague, Dinamarca — En la cumbre climática mundial que se realiza en esta ciudad, Greenpeace criticó la decisión del gobierno argentino de impulsar la generación eléctrica en base a carbón. El primer paso de esta política es el proyecto de la usina de carbón de Río Turbio. El carbón es el combustible fósil que más contribuye al cambio climático, fenómeno que está provocando la masiva disminución de glaciares en todo el planeta poniendo en riesgo vitales reservorios de agua dulce.

Desde un globo aerostático que voló este domingo sobre Copenhague, donde los líderes del mundo discuten un acuerdo para enfrentar el cambio climático global, Greenpeace desplegó un cartel con la consigna “Cristina, carbón o glaciares”, por la desacertada decisión de construir una usina en base a carbón para producir electricidad en la Patagonia.

“La usina a carbón es un ejemplo claro de las políticas que se están desarrollando en la Argentina a contramano del esfuerzo que debemos realizar ante la crisis climática global”, dijo Juan Carlos Villalonga, director de Campañas de Greenpeace Argentina.
Asimismo, Greenpeace reiteró su reclamo a la presidenta argentina para que concurra personalmente a la cumbre climática, a la que ya comprometieron su asistencia los líderes de los otros dos países de América Latina que integran el G20 junto con la Argentina, Felipe Calderón (México) y Lula Da Silva (Brasil), además de los mandatarios regionales Alvaro Uribe (Colombia) y Evo Morales (Bolivia).

Para la organización ecologista la ausencia de la presidenta argentina manifiesta una escasa responsabilidad para garantizar un buen acuerdo en Copenhague donde se está decidiendo qué sucederá con el clima, con la economía global y el destino de millones de personas que sufrirán los impactos del cambio climático.

“Con frecuencia se oye a funcionarios del Gobierno Nacional repetir que Argentina ‘no tiene compromisos’ con el cambio climático. Esa idea es falsa, es una gran equivocación, lo que Argentina no tiene es un compromiso cuantificado legalmente vinculante, es decir, no tiene que cumplir una meta específica en materia de reducción de emisiones, pero al ser parte de la Convención sobre Cambio Climático, el país asume compromisos de reducción acorde a su Artículo 4, y al ser también parte del Protocolo de Kyoto ratifica ese compromiso en su artículo 10. Es decir, Argentina, como parte de esos acuerdos, debe formular políticas de mitigación. Tal equivocación en boca de funcionarios nacionales y políticos con distintos niveles y áreas de acción es alarmante”, finalizó Villalonga.

CARTA ABIERTA A LOS VECINOS DE LA CUENCA CARBONÍFERA DE RÍO TURBIO

EL CALAFATE, 1 DE DICIEMBRE DE 2009

La ONG “Calafate Natural” está a favor del Progreso Genuino, aquel que perdura en el tiempo sin deteriorar nuestro Medio Ambiente ni el de las generaciones futuras.

Desde niños nos enseñaron a valorar el trabajo de los Mineros de Río Turbio, al contarnos del esfuerzo y valentía de esos hombres que exponían su salud y su vida, diariamente, para extraer el carbón de las entrañas de la tierra, en el extremo sur del territorio Argentino, mientras sus familias, temerosas, esperaban su regreso sanos y salvos.

El 24 de septiembre de 2008 estuvimos presentes en la Audiencia Pública celebrada en el Centro Cultural de Río Turbio, acompañando a nuestros Concejales. Aunque hubiéramos querido exponer nuestras inquietudes en la misma, no logramos ser incluidos en la lista de oradores ya que nuestra localidad fue obviada en la difusión.

Preguntas referentes a IMPACTO AMBIENTAL fueron pasadas por alto, o contestadas en forma vaga. Por ejemplo :“-¿Dónde se depositarán las Toneladas diarias de cenizas producidas como residuos?”, la respuesta fue”-Ya se verá… puede ser en un socavón y se cubrirá con plástico para evitar voladuras”.

En el informe del EQUIPO DE TRABAJO 1999-2007 se dice textualmente: “CLF-ESTA TECNOLOGÍA PERMITE QUEMAR CARBÓN BRUTO, OBTENIENDO COMO RESIDUOS EL 40-50% COMO CENIZAS. PRODUCTOS REUTILIZABLES EN OTROS EMPRENDIMIENTOS”.

Esto nos preocupa por las TONELADAS Y TONELADAS de cenizas que se acumularán diariamente, mientras las emisiones de gases se dispersaran el la atmósfera sin reconocer límite entre localidades. CALAFATE NATURAL no quiere decirles como vivir, solamente podemos advertirles las consecuencias, ya que algunos han decidido por ustedes y por nosotros con respecto al aporte de gases de efecto invernadero que derretirán glaciares y producirán lluvia ácida sobre nuestro suelo, ríos y lagos.

En El Calafate tenemos Problemas Ambientales, de los que nos estamos ocupando: reconocerlos es el primer paso, y peticionar a las autoridades que obren en consecuencia, es un derecho constitucional que estamos ejerciendo.

El cambio climático y la posible autorización de emprendimientos en el área Protegida Península de Magallanes es uno de ellos, y tiene incidencia directa sobre nuestro recurso Turístico Natural, el GLACIAR “PERITO MORENO”, PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD y reserva de AGUA POTABLE.

AYÚDENOS A PROTEJERLO, AÚN ESTAMOS A TIEMPO

Isolux Corsan sigue mintiendo

La española Isolux Corsan lanzó una solicitada a nivel nacional en la cual no deja de mentir, y aquí van los argumentos:

1 - Isolux dice que la obra no esta sobrevaluada, aduciendo que el promedio mundial del costo de Megavatio (MW) instalado ronda los U$ 2 millones.

El gobierno nacional convalidó un precio final de U$ 3,56 millones por cada MW para la Megausina de Río Turbio. También remarcó que el presupuesto original que era de $ 1.500 millones registró un aumento de casi el 98% y alcanzó los $ 2.962 millones al contratarse las obras.

Los ejemplos de usinas similares en el mundo, aportados ante la justicia donde se presentó una denuncia ante el Juez Federal Claudio Bonadío, fueron:

• La empresa Ventix construyó en Virginia una planta de 100 MW a razón de U$ 2,15 millones por MW instalado.

• En Colorado Springs, otra usina de 150 MW costó U$ 275 millones, es decir U$S 1,83 millones por cada MW instalado.

• La planta de lecho fluidizado de Elwood (Illinois) de 600 MW costó U$ 1.000

millones, es decir U$ 1,67 millones por MW.

• En Clark County (Kentucky), otra usina de 278 MW se pagó a razón de U$ 1,69 millones por MW instalado.

• En Montz (Louisiana), la instalación de una central de 530MW terminó costando

U$ 1.020 millones, lo cual arroja un valor por MW de U$ 1,92 millones.

Todos muy lejos de los U$ 3,56 Millones pagados con el dinero de los argentinos.

2 No es cierto que la última tecnología es la de Lecho Fluido Circulante, la más limpia es la de Gasificación Integral en Ciclo Combinado como la existente en Puerto Llano España (Elcogas), a la cual se le sumaria en nuestro caso la inyección de los gases de la chimenea a formaciones profundas a fin de realizar recuperación secundaria de hidrocarburos. Total “Emisión CERO”

3 – Dice Isolux que los equipos son de máxima fiabilidad, calidad y robustez, con tecnología EUROPEA, sin embargo lo que ha llegado hasta ahora a Río Turbio partió de un puerto CHINO. China cuenta con el polo carbonero de Linfen, considerada la ciudad más contaminada del mundo, superior a la radiactiva Chernobyl.

4 – No es cierto que la planta no consume agua, el propio Estudio de Impacto Ambiental especifica que el consumo será de 900 m3/día, esto es el equivalente al 75% del consumo diario de agua potable de la ciudad capital de Río Gallegos.

5 – Dice Isolux que las emisiones de gases tóxicos (SO2 y NOX) se sitúan por debajo de las normas europeas más exigentes.

Sin embargo solo para el dióxido de azufre (SO2) la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los países de la Comunidad Europea tienen como límite 125 mg/m3 y Suiza 100 mg/m3, la española Isolux tiene como límite 200 mg/m3, el doble que Suiza. Tan vez por que los argentinos somos más resistente que los europeos a los flagelos de la lluvia ácida que este gas tóxico provoca.

6 – Isolux dice que la central de Río Turbio aportará solo el 1,5 % de las emisiones totales de CO2 (gas de efecto invernadero) de lo que aporta el sector energético argentino.

Omite decir en gases provocadores de lluvia ácida equivales a 6 pasteras como la de Botnia en Uruguay.

Dióxido de azufre (SO2):

Botnia: 820 Kg/día

Usina Rio Turbio: 4.800 Kg/día

7 – Es cierto que se realizó una Audiencia Publica en Río Turbio. Pero también es cierto que quienes tenían objeciones a la construcción fueron silbados e insultados arengados por los propios funcionarios del gobierno provincial (están las filmaciones que lo demuestran). De esta manera con decenas de militantes con bombos y redoblantes se realizó una Audiencia Publica viciada de nulidad.

Estuvimos ahí dando la cara, nadie nos puede quitar eso.

8 – Por ultimo y lo más importante. Es cierto que Isolux contrató a la consultora Serman & Asociados para que realizara un Estudio de Impacto Ambiental. El mismo está tan vergonzosamente realizado que fue objetado por la Comisión Evaluadora en cincuenta (50) puntos, batiendo todos los record establecidos en la provincia de Santa Cruz.

Lo irregular, por no decir ilegal, es que ninguno de esos puntos fue contestado y la obra se inició sin más trámite.

No se respondieron cuestiones tan graves como la definición del lugar de sacrificio en donde se depositarán 1.800 toneladas por día de cenizas contaminadas o a donde impactarán 24.000 toneladas diarias de gases tóxicos que emitirá su chimenea.

Estamos convencidos y lo dijimos hace más de tres años, otra alternativa que permitiera consumir hasta el último kilogramo de carbón era posible. Sin contaminación local, regional o global como la que este proyecto nos condena y la española Isolux no nos va a convencer de lo contrario.