Inicio del fin de la Megausina de Río Turbio

Los Chinos y Planificación nos mientes

El Secretario de Obras Públicas de la Nación, el Ing. José López y el presidente internacional China de Gezhouba Group, Chen Xiaohua, se reunieron en la localidad de Cte Luis Piedrabuena y mintieron a la sociedad al decir que la represa Néstor Kirchner no afectará al lago Argentino ni a sus tres glaciares.

Fundamentos Chinos

El Ing. López dice que la cota máxima de la represa es de 178.9 metros sobre el nivel del mar (msnm) en tanto que la cota máxima del lago es de 181.6 msnm.

Con esta afirmación parece ser que los 2,70 m de diferencia están lejos del lago Argentino. Pero hay algo que se olvidan y es que se refieren a la “cota máxima” y omiten la “cota mínima”[2]

Explicación de la grave omisión

En el VI Congreso Argentino  de Presas y Aprovechamientos Hidroeléctricos (Neuquén, 2010) , se presentó un informe denominado “ Sistema Cóndor Cliff - Barrancosa: Diseño de presas y operación de embalse Ajustados a las Condiciones Ambientales”.

En dicho informe[1] se hace referencia a los estudios del Instituto Geográfico Militar en donde expresan que la cota del lago varía entre los 176, 5 msnm y 179,5 msnm.

La cuenta es muy sencilla, si la represa Kirchner tiene una cota de 178,6 msnm y el lago Argentino llega naturalmente a 176,5 msnm, las represas mantendrán sumergidos a los glaciares Perito Moreno, Upsala y Spegazzini en 2,10 m cuando la cota sea la mínima (usualmente en invierno)

Además increíblemente que un funcionario del estados diga “..que igualmente haremos el estudio de Impacto Medioambiental correspondiente..”, como si no fuera una obligación legal y que hasta ahora está siendo incumplida por el grupo Chino.

La represa Néstor Kirchner, en estas condiciones, afectará el lago e impactará gravemente en los glaciares. La Ley de Glaciares, vetada en su momento por la presidente C. Fernández, es clara, los glaciares no se pueden tocar. Son fuentes de agua dulce que permanecerán entregando eses vital elemento por siglos a las generaciones futuras.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación tiene una Acción de Amparo para detener este desastre ambiental anunciado, esperemos que pronto se expida y no cambiemos recurso natural invalorable por un negocio Chino.

---

[1] Reyna, S – Reyna, T – et al – FCEFyN Universidad Nacional de Córdoba

[2] http://www.tiemposur.com.ar/nota/84719--ing.-jos%C3%A9-l%C3%B3pez:-la-obra-de-las-represas-ya-est%C3%A1-en-ejecuci%C3%B3n

Las represas ilegales de Santa Cruz

A pesar de los pedidos, notas y la acción de amparo, la Presidenta Cristina Fernandez empezó su agenda con reuniones en China con los CEO de las empresas China Engineering Company Group y Gezhouba Group Company, que financiarán las represas Jorge Cepernic y Néstor Kirchner en la provincia Santa Cruz por U$S 4.700 millones.

La obra NO CUENTA con ningún Estudio de Impacto Ambiental y es reconocido que en las actuales condiciones de construcción impactará directamente sobre los glaciares Perito Moreno, Upsala y Spegazzini.

El glaciar Perito Moreno, una de las fuente de recursos turísticos más importantes del país por su incomparable belleza natural y reconocido como Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO, corre serio riesgo de desaparecer por la ambición y falta de planificación de la obra.

Represa Pte Nestor Kirchner. La destrucción del Glaciar Perito Moreno

Presentación de la acción de amparo:

El Dr. Mariano Aguilar, presidente de la AAAAP y en nombre de la Asociación Argentina de Abogados Ambientales de la Patagonia, patrocinado por la Dra María Luja Pérez Terrone, abogada ambientalista y Directora Ejecutiva de la ONG Accionante, interpuso en diciembre pasado, ante la Corte Suprema de Justicia, una acción de Amparo, con el fin de que el máximo órgano de la justicia, impida la concreción de las represas Cóndor Cliff-La Barrancosa, dado que no se encuentra realizado el Estudio de Impacto Ambiental.

El documento considera que tanto el EIA como la Audiencia Publica son “extremos obligatorio de todo emprendimiento de estas características” y señala que la medida de Amparo Ambiental Federal, busca cumplir las normas ambientales Ley Nº 25.675 “que han sido totalmente violentadas, ante la inminencia de su inicio (las Represas) en enero de 2015”, indica la presentación que sobre los objetivos de la misma aduce “la defensa del ecosistema existente en la zona, que incluye Lago Argentino, Glaciar Perito Moreno, Upsala y Zpegazzini, entre otros graves efectos que tendrá el complejo a construir”.

En tanto el máximo órgano de la justicia argentina decidido el 30 de diciembre estudiar la presentación realizada por la Asociación de Abogados Ambientalistas de la Patagonia.

A pesar de todo, se están haciendo acuerdos internacionales, desembolsos de fondos, contratación de personal, etc., de manera irresponsable, ya que no se sabe si un Estudio de Impacto Ambiental, que llevará al menos un año en realizarse, tendrá un dictamen positivo que permita la construcción tal cual se plantea.

Otras fuentes:

OPI Santa Cruz

La Opinión Austral

La Reina Roja

Por Félix Herrero

“Así como el problema fueron las casas en la Florida y Arizona en 2000 a 2006 (crisis 2008) lo son ahora los pozos de petróleo de Dakota del Norte y Texas entre 2009 y 2014”. (Anat Jacque, Les Echos, 30 de diciembre de 2014).

“El crecimiento de la producción de hidrocarburos de Estados Unidos se va a desacelerar en 2015, 2016 y 2017 simplemente porque las compañías de exploración y extracción no van a tener el flujo de caja para reinvertir” (Mark Papa, presidente de EOG Resources, la primer empresa extractora en Estados Unidos, en Joseph Rago,The Wall Street Journal, 28 de diciembre de 2014).

Si usted se queda quieto, retrocede. Esto, que en muchas manifestaciones de la vida es una ley incontrastable, como, por ejemplo, en las ciencias, la política, la lucha por las justicia social, etc.  llevó al matemático Lewis Carroll  a relatarlo en la segunda parte de Alicia en el País de las Maravillas.

En Alicia a Través del Espejo, Alicia no cae en el pozo que termina en un país maravilloso, sino en otro mundo más cercano a las reglas y transgresiones del ajedrez. Encuentra un mundo gobernado por la Reina Roja, la mala hermana de la Reina Blanca del país de las maravillas. En este nuevo país que se llega atravesando espejo, todos para  mantenerse en el mismo lugar deben correr sin parar. No correr es quedarse atrás en el tiempo que duran las burbujas.

Esta imagen fue utilizada para asociarla a grandes carreras de los hombres y sus sociedades. El desarrollo darwiniano de las especies y de los individuos utilizó la imagen de la Carrera o síndrome de la Reina Roja. También hasta hoy se la utiliza con respecto a la Carrera Armamentista: Nación que no se arma Nación queda atrasada y debilitada.

Con el manejo de la dañina técnica de explotación del petróleo y del gas llamada fractura hídrica del subsuelo, o más conocida aun entre nosotros por su término inglés de fracking (fractura o ruptura) también hay autores que lo ven como una Carrera de la Reina Roja, no por su crecimiento sustentable en todo el mundo, sino porque donde se lo aplica (sobre todo y casi exclusivamente en los Estados Unidos) tiene el carácter de carrera que no puede detenerse. Su naturaleza volátil es considerada como indetenible para subsistir en muchas partes del mundo.

¿Por qué? Porque el fracking tiene debilidades no solo en los efectos ambientales y consecuencias de la salud y de tratamiento caprichoso con la corteza terrestre. El fracking es de muy rápida maduración, luego sus pozos son de muy corta vida, y si se detiene la carrera de las perforaciones el modelo frackinero –o modelo de la extracción subsidiada- se agota. Esta es la carrera por la cual los estadounidenses utilizan el eslogan “¡Perfora, muchacho, perfora!” (o Drill, baby, dril). Esta es la carrera petrolera de la Reina Roja.

Pero el fracking, que camina rápidamente hacia el fracaso con manifestaciones desde  este año 2015 hasta la caída más notable en los Estados Unidos en el año 2017, como afirman algunos de analistas petroleros no es la única burbuja o carrera de la Reina Roja.

Su sustancia ocasional y endeble se manifiesta seriamente en la Burbuja Financiera del Fracking. A semejanza de la crisis declarada en los inmuebles de 2008, ya vivimos la crisis financiera: el petróleo y en consecuencia el fracking en Estados Unidos termina por hacer explotar la burbuja de los préstamos bancarios. La noticia es que ya entramos en el período en que los bancos desconectan el flujo de los préstamos a las petroleras que practican el fracking. Todos saben que solo resistirá si recibe los millonarios subsidios de los sectores públicos o de otros sectores de la Economía.

Estados Unidos se despierta en 2015 con que la caída del petróleo y el billón de préstamos a las petroleras no dan destino de subsistencia. Argentina, con su Vaca Enferma, encuentra que los Estados nacional y provincial del Neuquén sufren déficits que le impedirán otorgar más subsidios a las frackineras. Esto hará inútil a muchas cláusulas del acuerdo secreto con Chevron, y que el periodista de investigación Hugo Alconada Mom las hizo públicas en la primera quincena del mes de noviembre del año pasado.

Doble burbuja, doble carreras abortadas (de explotación petrolera y de financiación perforadora) nos dice que en este año 2015 el Dorado argentino pasa a ser un Mito que no va a poder impedir el engaño fomentado por deseos incumplibles en un año electoral. A la burbuja petrolera se le sumará la burbuja crediticia y la baja como plomo de los precios del crudo y gas natural. 

Acción de Amparo contra la Megausina a Carbón

La inauguración esta detenida por ahora y el Min de Planificación no tiene respuestas para la Justicia Federal.

A pedido de la Jueza Federal de Río Gallegos, Dra.Esquenazi Vera, se realizó el día 28 pasado la audiencia de presentación de pruebas.

Esto es el avance en la Acción de Amparo que la AAC realizó contra el Ministerio de Planificación Federal, el Gob de la Pcia de Santa Cruz y la Subsecretaria de Medioambiente.

Dr Jose Luis Janezak (AAC de Río Gallegos)

A la audiencia ante la Jueza Federal, se presento en nombre de la AAC el Dr José Luis Janezak y por la parte demandada solo asistieron los abogados del Min de Planificación Federal y el Fiscal de Estado de la Pcia Dr Ivan Saldivia, en tanto la Subsecretaria de Medioambiente no asistió.

La AAC realizó una Acción de Amparo a fin de que la justicia obligue a los demandados a:

"que se dé efectivo cumplimiento a la Ley Provincial N° 2.658 y su Decreto reglamentario N° 007/06, en el marco de las normas legales dictadas con arreglo al art. 41 de la Constitución Nacional, que se refieren a la protección del ambiente y la salud de los habitantes, realizando el correspondiente Estudio y Evaluación de Impacto Ambiental respecto del destino o disposición final de las 1.800 toneladas de cenizas contaminadas con metales pesados y elementos radiactivos, que generará diariamente la usina, como asimismo de las 24.000 toneladas de gases contaminantes salidos de la chimenea, producto de la quema del carbón."

Presentación de Amparo

La parte demandada confiesa que la obra NO cuenta con un estudio de impacto ambiental aprobado de acuerdo a la Ley, a pesar de que este lo debería estar aprobado antes del inicio de la construcción. Luego de 6 años de obra ilegal, los demandados responden por escrito a la justicia:

- El Subsecretario de Medio Ambiente de la Provincia de Santa Cruz respondió expresando que como la obra se encuentra en etapa de construcción, es prematuro exigir el cumplimiento de la ley de evaluación de impacto ambiental, aclarando que todavía se encuentra en trámite el expediente administrativo correspondiente.

- Los representantes (abogados apoderados) del Estado Nacional - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios,manifestaron expresamente:

• “la Central a la que se refiere es aún un mero proyecto, que todavía ni siquiera posee una autorización definitiva para empezar a funcionar”

• “Cabe recordar que la Central situada en la localidad de Río Turbio no consta con una aprobación de la autoridad de aplicación para empezar a funcionar”

• “Como puede advertirse, y pecando de reiterativos, todavía nos encontramos ante un Estudio y Evaluación de Impacto Ambiental en trámite, que no fue aprobado aún”

- El Fiscal de Estado en representación de la Provincia de Santa Cruz, por su parte manifestó textualmente:

• “al no estar habilitada la obra nada de lo que se alega resulta comprobado ni comprobable.”

• “la obra no se ha puesto en marcha ni cuenta a la fecha con las pertinentes habilitaciones para hacerlo.”

• “El expediente donde tramita el EIA aún no se encuentra concluido, se efectúan observaciones y se van haciendo correcciones…”

Ante esta confesión de parte, la AAC deja sin efecto el pedido de pruebas y solicita a la jueza que se indique el destino de 1.800 toneladas de cenizas y 24.000 toneladas de gases que diariamente se emitirán al suelo y atmósfera respectivamente y que desvastarán las fuentes de agua dulce y gran parte del territorio Argentino-Chileno de la Patagonia Austral.

Área estimada de impacto de los gases

Por otro lado se solicitó en que la obra no se inaugure, como se había publicado en los medios, hasta tanto la ley ambiental sea cumplida y la vida, territorio y recursos de miles de habitantes no esté en peligro.

Usina de Río Turbio - La presidenta inaugurara una obra ilegal

Basados en un sólido sustento técnico y en una impecable gestión legal del Dr José Luis Janezak, el Ministro De Vido y el Gobernador Peralta, reconocen ante la justicia y después de 8 años, que la Usina Termoeléctrica de Río Turbio se construyó ilegalmente y tampoco está en condiciones legales de habilitarse

Usina a carbón de Rio Turbio próxima a ponerse en funcionamiento

A continuación transcribimos la nota realizada por OPI Santa Cruz, sobre este tema.

Desde hace años venimos sosteniendo que la termousina de Río Turbio no es sustentable económica y ambientalmente. También que no tiene un Estudio de Impacto Ambiental técnica y científicamente bien confeccionado. Hemos sostenido que la obra no está concluida y que tal como se presenta su puesta en marcha es altamente contaminante. Sin embargo y a pesar de todo, el gobierno nacional e Isolux Corsán han anunciado que será inaugurada el 4 de diciembre en un acto estelar presidido por la presidenta. A pocos días del evento, conocemos que De Vido y la provincia afirman que la Usina es un “mero proyecto sin autorización para funcionar” y sin EIA aprobado.

A los fines de rechazar una Acción de Amparo cursada por el Ingeniero Eduardo D'Elía, integrante de la Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos, el Ministerio de Planificación Federal y la provincia de Santa Cruz, revelaron lo que hasta hoy se encargaron de ocultar o desmentir de manera sistemática, cada vez que OPI publicó una nota, respecto de la inviabilidad de la obra de la Termousina de Río Turbio.

Lo paradógico de esto es que en tren de argumentar y justificar que el Amparo está realizado sobre hipótesis de daño ambiental “incomprobables” y cargar en contra del denunciante, porque analiza hechos supuestos y futuros sin ningún tipo de corroboración o sustento científico, según ellos, el Ministerio de Planificación Federal descubre el velo de una verdad que venimos apuntado desde hace mucho tiempo: que no existe un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) confiable y que la Usina de Río Turbio no está técnica y estructuralmente en condiciones de entrar en servicio; la pregunta es entonces, ¿Cómo harán para que funcione el 4 de diciembre, cuando se ha anunciado que llegará la presidenta CFK a presidir el acto de inauguración de la puesta en marcha del complejo, es decir, dentro de 13 días?.
Fijan fecha para inaugurar la usina de Río Turbio

La presidente CFK, anunció la inauguración de la obra ilegal para el 4 de diciembre

Gonzalo Vera, abogado Asistente del Cuerpo de Abogados del Estado Nacional, patrocinado por el Dr César Matías Neil plantearon judicialmente el rechazo en los autos “D'Elía Eduardo Horacio s/Amparo” y allí los letrados niegan los fundamentos esgrimidos por el ingeniero y a fin de fundamentar que los planteos hecho por D'Elía son improcedentes y no se ajustan a la realidad de la empresa, dado que el denunciante aduce que la usina generará un impacto ambiental negativo que extensamente explica, los abogados insertan una serie de precisiones alrededor de la construcción de la usina que terminan por contradecir los anuncios oficiales y el propio relato que el Ministerio de Planificación, armó para blindar los informes controversiales que se publican sobre el funcionamiento del complejo energético.

Por ejemplo, en un pasaje de los argumentos, del documento que tuvimos ante nosotros, expresan “la Central a la que se refiere es aún un mero proyecto, que todavía ni siquiera posee una autorización definitiva para empezar a funcionar”. Esto, en el argot judicial sería “A confesión de parte, relevo de pruebas”. Significa expresamente que a pesar de que faltan 13 días para su puesta en funcionamiento y la inauguración oficial, no está autorizada a funcionar y los abogados reescriben más adelante “Cabe recordar que la Central situada en la localidad de Río Turbio no consta con una aprobación de la autoridad de aplicación para empezar a funcionar” ¿Más claro?.

En otro pasaje del documento que pide la desestimación del Amparo, reafirman lo que siempre sostuvimos: que el EIA no está vigente porque posee elementos contradictorios o simplemente está incompleto. Al respecto señalan “Como puede advertirse, y pecando de reiterativos, todavía nos encontramos ante un Estudio y Evaluación de Impacto Ambiental en trámite, que no fue aprobado aún”. Con esta afirmación, los abogados intentan desmoronar las teorías de qué el EIA no contempla situaciones muy sensibles y esenciales del medio ambiente.

Provincia también

Sin embargo no es el Ministerio de Planificación a través de sus abogados, el único que confirma esto, sino que también lo hace la provincia ya que el Subsecretario de Medio Ambiente de la Provincia de Santa Cruz respondió oficialmente expresando que como la obra se encuentra en etapa de construcción, es prematuro exigir el cumplimiento de la ley de evaluación de impacto ambiental, aclarando que todavía se encuentra en trámite el expediente administrativo correspondiente (¿?).

Intendente Matias Mazu y Gdor Peralta prometiendo la puesta en funcionamiento de la usina

El Fiscal de Estado en representación de la Provincia de Santa Cruz, por su parte también usó argumentos similares.

En sinfonía con lo alegado por el Ministerio de Vido, el gobierno provincial remarca que los argumentos utilizados por D'Elía, son inconsistentes porque la obra no está en marcha y en ese caso expresa,“…al no estar habilitada la obra nada de lo que se alega resulta comprobado ni comprobable.” La pregunta es ¿Qué pasa si una vez que esté en marcha la usina, esas hipótesis se confirman y quienes estaban equivocados eran ellos?.

Luego confirma “la obra no se ha puesto en marcha ni cuenta a la fecha con las pertinentes habilitaciones para hacerlo.” Hasta donde sabemos en 13 días se inaugura. Al igual que con la presentación de Planificación se está diciendo que la obra no es legal, pero aún así se anuncia su puesta en marcha.

Finalmente, la provincia también confirma lo que ya sabíamos “El expediente donde tramita el EIA aún no se encuentra concluido, se efectúan observaciones y se van haciendo correcciones…”, expresa el Fiscal de Estado, con lo cual es contradictorio pensar que se vaya a poner en marcha una usina cuando aún no se sabe cómo va a impactar.

Todo irregular

En el 2008 la empresa Isolux Corsán presentó un EIA donde las cenizas “quedan fuera del alcance de estudio” y la obra en sí comenzó de manera ilegal, dado que se hizo sin respetar el Dictámen técnico. Las cenizas que se producirán diariamente en la usina será de 1.800 tn o el equivalente a 300 camiones diarios. Este punto en fundamental para determinar que el nivel de contaminación (por emisión y acumulación) del ingenio no se encuentra cuantificado y por lo tanto los abogados realizan una inversión de argumentos, pues pretenden que el denunciante “confirme y compruebe” que la usina emitirá el nivel de toxicidad que presume, con lo cual se podría interpretar que Planificación pretende que D'Elía construya una usina similar, corrobore los datos que denuncia y sobre la comprobación fáctica, haga la denuncia “como corresponde” y sobre datos “ciertos”. Una cosa absolutamente alienada.

Indudablemente es un planteo absolutamente falaz el que pretenden instalar para desacreditar la validez de la denuncia “…entonces esta representación estatal entiende que la demanda es prematura, pasando, los reclamos de la parte actora, a ser especulativos, sin fundamento alguno en derecho”, señala y agrega casi ingenuamente “ como no existe la obra puesta en funcionamiento y como al día de la fecha se halla en trámite el expediente administrativo en el que se desarrolla el EIA solicitado por la contraria, la demanda carece de validez suficiente”.

Este es el cuento del huevo y la gallina. Si para fundamentar las consecuencias que tendrá en el medio ambiente la usina, se necesita tener una usina en funcionamiento que nos demuestre empíricamente lo que sostenemos ¿Dónde está la validez de un estudio previo?, por otro lado si, como dice la presentación, el EIA se deberá “ajustar” a medida que avance la obra ¿Qué sentido tiene terminar el EIA cuando el complejo esté en funcionamiento y emitiendo, tal vez, un alto grado de contaminación? ¿Se parará la usina, acaso, si se advierte que contraviene las condiciones medioambientales?. No, claro; entonces, es todo una falacia, que no resiste el menor análisis desde un sentido práctico de la cosa. Lo más práctico para ambos gobiernos, provincial y nacional, es decir “Se va hacer contra todo y a pesar de todo”, entonces es mucho más válido el argumento, que expresar cuestiones de tan baja intensidad argumentativa.

Sin embargo, hay algo que el Ministerio de Planificación no puede manejar y son los tiempos. Acaso, si para el día 4 de diciembre la usina no está inaugurada, la pelota quedará en cancha del Ministro De Vido y veremos cuál es la excusa que inventan para explicar lo inexplicable, aunque a la vista de lo expresado en el documento legal, está muy bien claro: que la usina no está autorizada a funcionar y que el EIA no está aprobado, es decir, sin estas dos cuestiones su funcionamiento es ilegal.

Protesta chilena

El 14 de mayo de 2014, Anahí Cárdenas Rodríguez Alcaldesa de Villa Cerro Castillo, de la Municipalidad de Torres del Paine (Chile), región que indudablemente será afectada por la pluma de cenizas que emita la chimenea de la termousina, lo cual fue publicado por OPI hace al menos tres años atrás y confirmado por el propio presidente de Isolux Corsán, le envió al Intendente de la Región de Magallanes y Antártica Chilena, Jorge Freile, una nota en la cual le solicita se comunique qué gestiones se encuentra realizando para acopiar información respecto del impacto regional que va a tener la entrada en servicio de la usina de Río Turbio, por cuanto se estima que afectará directamente a los habitantes, la flora y la fauna de esa zona turística.

Dr José Luis Janezak (AAC) - Alcaldesa Anahi Rodriguez (Torres del Paine-Chile) - Ing Eduardo D'Elia (AAC)

Señala en parte del documento al que accedimos, “Respecto de la puesta en servicio de la usina a carbón en la vecina ciudad argentina de Río Turbio, es de nuestro interés solicitar por su intermedio, las gestiones necesarias para conocer el estado real de proyecto, fecha de entrada en servicio, estudio de impacto ambiental, en especial lo que tiene relación con la emisión de dióxido de carbono, partículas y ácido de azufre u otras emisiones a la atmósfera, que pueda afectar a los habitantes, flora y fauna de nuestra comuna, considerando, además, que el valor agregado que las Torres del Paine son u na Reserva natural de la biósfera decretada por la UNESCO y la reciente nominación como Octava maravilla natural del mundo”.

Parque Nacional Torres del Paine (Chile)

Lo que pide básicamente en la nota, la Alcaldesa, es que interceda ante las autoridades nacionales para pedir expresa explicación y seguridad de que la lluvia ácida y el efecto invernadero que producirá la planta, no afectará la región o en su defecto cómo lo afectará.

Área de influencia de las 24.000 toneladas de gases de la Usina 

Sin embargo, a la vista de lo respondido por el Ministerio de Planificación Federal al Ingeniero Eduardo D'Elía, nada de lo que preocupa a la Alcaldesa de Torres del Paine está contemplado, con lo cual es de esperar que en poco tiempo más haya una queja formal del gobierno chileno ante el argentino por efecto de la contaminación descontrolada que producirá la usina térmica de Río Turbio (Agencia OPI Santa Cruz)

El Congreso de Derecho Ambiental que vimos

Los días 6 y 7 de noviembre y organizado por el Tribunal Superior de Justicia de la Pcia de Santa Cruz, entre otros, se realizó en El Calafate el "2do Congreso Internacional de Derecho Ambiental"

Salón del Congreso de Derecho Ambiental.
En el fondo, los glaciares que ahora están en peligro por no cumplir con la legislación ambiental

Se pudieron escuchar exposiciones de juristas reconocidos como Ricardo Lorenzetti (Pte. de la Corte Suprema de la Nación) o Néstor Cafferata, jueces de varias provincias, abogados y funcionarios judiciales de Brasil, Uruguay y Francia, destacando un gran número de integrantes del Instituto “El Derecho por un Planeta Verde Argentina”

Muchos de ellos, empezando por el propio Ricardo Lorenzetti, tienen discursos y posiciones muchas veces contrapuestas a sus fallos. Recordemos como se hizo la vista gorda en la quita del embargo a Chevron-Texaco por el daño ambiental al estado soberano de Ecuador.

Chevron-Texaco embargado en Ecuador       Dr Ricardo Lorenzetti y la quita del embargo en Argentina

Los “jóvenes” integrantes del Instituto “El Derecho por un Planeta Verde Argentina”, que tiene como función formar magistrados en el “Derecho Ambiental”, no emiten opinión sobre este tema ¿!¡?.

Muchos de ellos adscriben a la agrupación o corriente judicial “Justicia Legítima” (o “Justicia para Todos”). Será por eso que cuando se les consultó sobre los Derechos Ambientales de los ciudadanos, nos dijeron que hacíamos preguntas políticas negándose a contestarlas.

Parece ser que para estos jóvenes defensores del Derecho Ambiental, hay quienes no tienen tantos derechos, como los pueblos fumigados, los que viven en los ríos contaminados, los que sufren las obras del estado sin cumplimiento legal, los que sufren los pasivos ambientales de las mineras y petroleras con consentimiento del gobierno, etc.

Solo existen, para ellos, Derechos Ambientales cuando el estado o el gobierno no están involucrados.

Desde luego que hubo en el Congreso excepciones, lamentablemente no fueron argentinos, sino el desplazado (por motivos obvios) fiscal uruguayo, Enrique Viana. Quien considero a Uruguay un país con jurisprudencia Anti-Ambiental.

Dr Enrique Viana                                 Reclamos en Uruguay por su restitución

Escuchando al fiscal Viana, uno relacionaba cada palabra con lo que sucede en nuestro país con las causas ambientales, pero solo él representaba a los que verdaderamente luchan por las causas ambientales.

Hubo la posibilidad de hacer preguntas, solamente por escrito, pero en un principio no se nos quiso responder a algunas preguntas incómodas que hicimos a los panelistas. Por esta razón, apelamos al clásico “gritar para hacerse escuchar”, a partir de ese momento nuestras preguntas eran leídas, aunque hábilmente respondidas sin comprometerse en las respuestas, sobre todo cuando involucraban al gobierno.

Algunas de las preguntas que hicimos fueron las siguientes:

¿Qué opinión le merece que las represas N. Kirchner y J. Cepernic, se hayan decidido construir sin que previamente se haya realizado un Estudio de Impacto Ambiental ni se haya tenido en cuenta la Ley de Protección a los Glaciares, poniendo de esta manera en riesgo al Glaciar Perito Moreno?

En Francia, Bulgaria, Alemania y muchos otros estados del mundo se ha prohibido la técnica de extracción de petróleo denominada “Fracking”.

¿Por qué cree que en Argentina se autorizó por los próximos 35 años?

La Megamineria se rige por el Código Minero, el cual no prevé una adecuada protección ambiental. Siendo una actividad altamente contaminante y hasta prohibida en algunas provincias, ¿No debería regirse por las leyes ambientales generales?

La Megausina a carbón de Río Turbio, se pondrá en marcha el 4 de diciembre próximo, según fue anunciado por la propia Presidenta de la Nacion. La misma no cuenta con estudio de Impacto Ambiental Aprobado.

¿Qué debemos hacer los santacruceños para que esta obra, hasta ahora ilegal, cumpla con la ley?

La estatal YPF construyó 3 pozos con técnicas de Fracking en Santa Cruz, solo uno contaba con Estudio de Impacto Ambiental y no correspondía a ese pozo, el resto se hizo sin este requisito legal, a pesar de que las autoridades ambientales lo sabían.

¿La falta de control del estado, no constituye también un delito ambiental?

¿Qué Derecho Ambiental tiene los habitantes de la rivera del río más contaminado del mundo, Matanza Riachuelo?

Argentina pierde U$ 4.000 millones en pesca ilegal en nuestro litoral marítimo. Esta depredación de nuestros recursos sin que el estado la detenga ¿No es también un delito ambiental?

La empresa Repsol-YPF, dejó en nuestra provincia U$ 3.600 millones en pasivos ambientales, según lo informó el propio gobernador D. Peralta. Hoy que la empresa no está más en el país ¿A quien debemos reclamar la remediación de uno de los mayores pasivos ambientales dejados en suelo argentino?

¿Cuales son los derechos ambientales de los pueblos fumigados del norte argentino?

Podríamos haber seguido haciendo preguntas a los magistrados, pero ya conocíamos las respuestas.

Las respuestas fueron eludidas al mejor estilo Messi, era natural, estábamos ante los maestros de la dialéctica.

La mayoría de los disertantes vinieron, ya que tenían unas mini vacaciones pagas (por los santacruceños) y poco dejaron en sus exposiciones.

Los abogados que están "en el barro", luchando con las comunidades aborígenes, con los campesinos explotados, con los que ignoran el peligro, con los desvalidos, con los contaminados, en este Congreso no estuvieron.

Finalmente dejamos el Congreso, que haciendo honor a la verdad fue muy bien organizado, pero nos dejó la sensación de un vacío de respuestas a la realidad de un país y particularmente una provincia, que consideramos la “Sodoma” del Derecho Ambiental.

Ojalá haya servido para “evangelizar” en esta nueva rama del derecho, a los futuros hombres y mujeres que dirigirán la justicia en nuestro país, y el Derecho Ambiental, sea realmente un Derecho de Todos.

Dr. Jose Luis Janezak - Ing. Eduardo D'Elía
Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos

La lenta muerte de la Patagonia Austral y su gente

En el año 2008, la empresa constructora de España Isolux Corsan y el Ministerio de Planificación Federal conjuntamente con la Subsecretaria de Medioambiente, realizaron una vergonzosa e ilegal Audiencia Pública por la obra de la Usina Termoeléctrica de Río Turbio.

La misma se realizó en la propia localidad de Río Turbio, aunque los directamente afectados estarían a cientos de kilómetros de esa localidad sin poder manifestarse.

No importaba lo que se dijera en esa audiencia, la decisión de instalar una usina a carbón técnica, económica y ambientalmente insostenible, ya estaba echada.

24.000 toneladas diarias de gases tóxicos que saldrán de su chimenea se distribuirán, como lo confirmó el propio presidente de Isolux Corsan el Ing J.C. de Goicoechea, por toda la Patagonia Austral. 

Ing J.C. de Goycoechea - Pte Isolux Corsan

Esto significa que toneladas de ácido sulfúrico y ácido nítrico impactarán en ciudades como Río Gallegos, Río Grande, Ushuaia, Tolhuin, Pto. Natales (Ch), Pta. Arenas (Ch), Pto Porvenir (Ch), entre las más importantes.

Pero no solo la población de estas ciudades, que suman más de 300.000 almas, se verán afectadas directamente, sino que sus territorios aledaños también serán impactados. La lluvia ácida, como así se la denomina, destruye pasturas, contamina fuentes de agua dulce y derrite glaciares.

Área de influencia de los gases

Como dato comparativo, estas emisiones equivale a seis pasteras como la uruguaya Ex Botnia, pero esta vez instalada en territorio argentino.

Comparación Pastera Vs Termoeléctrica

Pero los que hace totalmente inviable a este proyecto son los desechos sólidos. Estos desechos principalmente son cenizas de carbón que ha sido combustionado. La empresa Isolux Corsan y el gobierno, siempre dijeron que se trata de residuos inertes, sin embargo la propia empresa confirma en el Estudio de Impacto Ambiental, que no es así.

Análisis de las cenizas realizado por la empresa constructora

El valor declarado después del análisis de las cenizas que se desacharán, indican que el Talio, es del 0,8 % en peso.

Esto es equivalente a 8 gramos por cada Kilogramo de cenizas.

Pero la Ley Nacional 24.051 y su Decreto Reglamentario 831/93, en su Anexo II tabla 9, establece los Niveles guía de calidad suelos (ug/g peso seco).

Para el Talio limita a 1 ug/g en suelos de uso agrícola y no permite la existencia de este elemento en suelos industriales o residenciales.

Por consiguiente, las cenizas de la usina, con 8 gramos de Talio por kilogramo de cenizas, superan en 8.000 de veces el máximo permitido por ley.

El Talio es un conocido elemento usado en la elaboración de venenos para ratas.

Sulfato de Talio - Potente raticida

Según Harris County Public Health & Environmental Services, el talio es un metal suave, blanco azuloso que se encuentra en la corteza terrestre. En su forma pura es inodoro e insípido. También se presenta combinado con otras sustancias tales como el bromo, cloro, fluoruro y el iodo. Cuando se combina varía en apariencia, desde incoloro a blanco o amarillo. 

¿Cómo puedo estar expuesto al talio? Usted puede estar expuesto al talio ingiriendo alimentos contaminados con talio, la cual es la principal forma de exposición para la mayoría de las personas. Si trabaja en una industria que utiliza el talio o fuma cigarrillos, puede estar expuesto. Si su hijo ingiere tierra contaminada con talio, puede estar expuesto. 

¿Cuáles son los síntomas? Si ingiere grandes cantidades de talio en un período corto de tiempo puede presentar los siguientes síntomas: vómito, diarrea, pérdida temporal del cabello y problemas con los pulmones, corazón, hígado y riñones. Estar expuesto durante largos períodos de tiempo puede ocasionar la muerte. 

¿Qué debo hacer si pienso que fui expuesto al talio? Existen exámenes médicos para medir el nivel de talio en su orina y cabello. Desafortunadamente, estos exámenes no pueden determinar si se presentarán efectos negativos en la salud a consecuencia de la exposición al talio. 

La presencia de Talio en las cenizas, hace que las mismas sean considerados por la ley un residuo peligroso, por lo que deben tratarse a fin de que no afecten a la salud de las personas. 

Los depósitos de cenizas generarán dos efectos, por un lado gigantescas nubes de polvo tóxico que se distribuirán según los caprichos del viento y por otro, el lixiviado de las cenizas producto de que las aguas de los deshielo y lluvias las atraviesen e incorporen sus contaminantes en el río Gallegos, donde se abastecen 120.000 personas de agua potable.

Sin embargo, a dos meses del anuncio de la Presidenta de la Nación, Cristina Fernandez, de la puesta en marcha de la usina termoeléctrica, no se ha definido el destino de estos letales desechos.

La vida de mas de más de 300.000 personas de verá afectada desde el inicio del funcionamiento de esta usina, y la calidad de vida que desean tener para ellos y las generaciones futuras, dependerá solamente de su reacción al proyecto.

20 Mitos y Realidades del FRACKING

20 Mitos y Realidades del FRACKING

Pablo Bertinat, Eduardo D´Elia, Observatorio Petrolero Sur, Roberto Ochandio, Maristella Svampa y Enrique Viale

Las advertencias sobre los riesgos e incertidumbres causados por la dinámica industrial y la opción por un crecimiento económico exponencial e ilimitado, durante décadas desestimadas en nuestro país, actualmente ocupan un lugar en la agenda de amplios movimientos sociales y políticos. Así, aquellos megaproyectos que antes eran aceptados sin discusión por la población, hoy comienzan a convertirse en motivos de problematización y de intensos debates sociales. Los daños sistemáticos en el ecosistema –en algunos casos irreversibles–, que afectan y amenazan cada vez más el desarrollo y la reproducción de la vida, han volcado el tablero.

Los debates y decisiones que antes estaban reservados exclusivamente a los técnicos y las burocracias especializadas de las metrópolis hoy son disputados por la participación ciudadana, que en más de una oportunidad crece desde pueblos y parajes olvidados de la extensa geografía del país. Así ha sucedido con la megaminería a cielo abierto en nuestro país, alrededor de la cual, desde 2003, se han venido desarrollando fuertes resistencias y cuestionamientos. Asimismo, comienza a avizorarse con respecto al modelo sojero, sobre todo relacionado a sus impactos socio-sanitarios, al desplazamiento y criminalización de poblaciones campesinas e indígenas, al avance del desmonte y la tendencia al monocultivo.

La extracción de los hidrocarburos no convencionales, con la metodología de la fracturación hidráulica o fracking se inserta en este registro controversial, aún así posee rasgos propios que le dan un carácter más amplio y complejo. Los cuestionamientos científicos, las resistencias y los graves conflictos que está suscitando la imposición del fracking en diversas regiones del planeta, más aún, el horizonte civilizatorio que implica la consolidación de una determinada matriz energética, hacen necesaria la producción y divulgación de información plural, interdisciplinaria y crítica sobre el tema, así como la apertura de un debate verdaderamente democrático en nuestra sociedad.

Desde nuestra perspectiva, tres son los ejes esenciales en dicho debate colectivo. Uno, el eje que sostiene la necesidad de construir un enfoque integral y multidisciplinario; dos, el eje que defiende la pluralidad del saber científico y su independencia respecto de los diferentes poderes (económico, político, mediático, religioso); tres, el eje que conecta la discusión con la cuestión de la democracia y sus fronteras, esto es, que construye un abordaje complejo e interdisciplinario, en convergencia con una visión participativa de la democracia.

Así, el primer eje está vinculado a la multidisciplinariedad. Dada la complejidad del tema, así como el carácter controversial ya evocado, el debate sobre el fracking exige desarrollar un enfoque integral y multidisciplinario, que dé cuenta de las múltiples dimensiones que atraviesan la problemática, desde las más generales (la cuestión geopolítica, la cuestión de la matriz energética, la normativa especial que ésta genera, el rol de las empresas nacionales y las trasnacionales), pasando por aquellas estrictamente técnicas (si el fracking es una técnica segura o no; qué implicaciones puede tener en su carácter de técnica experimental, el impacto ambiental sobre el agua, sobre el territorio, sobre la salud de las personas y animales, sobre el cambio climático), hasta aquellas más políticas y sociales (qué sucede con las economías regionales; qué configuraciones urbanas y sociales aparecen asociadas a esta matriz, porqué se niega la participación de las poblaciones afectadas, qué cuestiones involucra la criminalización de las luchas, entre otros).

El segundo eje inserta esta discusión en un escenario de fuertes asimetrías de poder. Por un lado, es conocida la capacidad de lobby de las grandes corporaciones trasnacionales ligadas a la extracción de11Prefaciohidrocarburos, así como el lugar cada vez mayor que el fracking, de la mano de Estados Unidos, tiene en la agenda global.

Por otro lado, hay que destacar el interés del gobierno argentino por identificar la explotación de hidrocarburos no convencionales con soberanía energética, en un contexto de fuerte déficit, lo cual lleva a descalificar o minimizar los diferentes argumentos que colocan el fracking en un campo de importantes riesgos e incertidumbres, negando así los impactos que este tipo de extracción pueda provocar en los ecosistemas y la salud de las poblaciones. A esto se suma que cualquier cuestionamiento sobre el fracking, conlleva también una discusión sobre la matriz energética, la cual en el caso argentino es fuertemente dependiente de los hidrocarburos. Y en este campo, antes que la apuesta por una transición en dirección hacia energías limpias y renovables, resulta claro que el gobierno nacional y los oficialismos provinciales han decidido profundizar la actual matriz energética, descalificando cualquier discusión o alternativa como “irrealista”, o producto de visiones “fundamentalistas”, ligadas a los movimientos y asambleas socioambientales y las organizaciones indígenas.

Todo ello torna aún más difícil y espinosa la cuestión, insertando el debate en una escena asimétrica, donde sólo unos pocos (los que avalan el fracking) tienen voz y difusión. En este sentido, es importante destacar que la aprobación del convenio entre YPF-Chevron-provincia del Neuquén (28 de agosto de 2013), habilitó el ingreso a gran escala del fracking en nuestro país. A través de una fuerte campaña publicitaria, que no ha escatimado medios económicos ni simbólicos, el gobierno nacional y sus socios provinciales han buscado establecer una suerte de consenso sobre el fracking, dando a entender que la discusión ya fue saldada y que las dudas han sido evacuadas. La defensa del fracking aparece, además, avalada por técnicos y expertos, mayormente ligados al mundo de las empresas petroleras, que creen detentar el monopolio del saber, y se escudan detrás de una concepción monolítica y cerrada de la ciencia.

Muchas de esas voces expertas tienen intereses económicos claros o, en su defecto, han naturalizado la actual matriz energética y el desarrollo de la industria hidrocarburífera, a la cual aceptan sin cuestionamientos. Así, muchas de esas voces, interesadamente o no, piensan que no existe otra alternativa que la que propone el gobierno, a través de la YPF modelo 2012 y sus socios transnacionales, y tienden a acantonarse en una defensa acérrima del actual modelo energético.

Es por esta razón que en un contexto cada vez más unilateral –y monocromático– de avasallamiento y de cierre de los canales de discusión sobre el tema, la producción de un saber experto independiente tanto del poder económico como del poder político, se hace imprescindible. Se trata de producir y sistematizar información y conocimiento de manera clara, veraz y fundada, en gran medida muy poco accesible al público que está o puede estar interesado en el tema, así como a las comunidades que cuestionan el fracking y desconfían de las fórmulas triunfalistas de los gobiernos y empresas.

Es por esta razón también que consideramos necesario incorporar los más diversos saberes y disciplinas científicas, a fin de problematizar aquello que algunos expertos y políticos buscan acotar y redefinir como una cuestión estrictamente técnica, como si la temática fuera monopolio exclusivo de los especialistas del campo del petróleo.

Ante esa mirada acotada, proponemos la conjunción de diversos saberes y disciplinas científicas: el equipo así conformado para la elaboración de este libro está constituido por un ingeniero especialista en petróleo (Eduardo D´Elía), un geógrafo y técnico con trayectoria en el campo del petróleo (Roberto Ochandio), un ingeniero especialista en temas de energía (Pablo Bertinat), un abogado especialista en cuestiones ambientales (Enrique Viale), un periodista y un especialista en ciencias políticas (Hernán Scandizzo y Diego di Risio, de Observatorio Petrolero Sur) y una doctora en sociología (Maristella Svampa).

En tercer lugar, estamos convencidos que además de ser un debate colectivo, en el mismo tienen un rol fundamental las comunidades afectadas. En nuestro país, son cada vez más las voces de los pueblos originarios, organizaciones multisectoriales y asambleas ciudadanas, que reivindican su derecho a decidir respecto de la sustentabilidad o no de megaproyectos que ponen en vilo formas de vida y horizontes colectivos. Como hemos señalado en este prefacio, creemos que no sólo está en cuestión lo que entendemos por modelo de desarrollo y su relación con la problemática ambiental; sino también lo que entendemos por democracia, quiénes tienen derecho a decidir y porqué. Más simple, se trata de abrir la discusión sobre la cuestión de la democratización de las decisiones colectivas.Así, esta es una disputa que nos coloca en las fronteras mismas de la democracia, que habla acerca de su posibilidad y de su alcance.

20 mitos y realidades del fracking en Argentina tiene por objetivo proporcionar información veraz y documentada, apoyada en una argumentación pluridisciplinar, sobre este tema tan complejo y controversial.13PrefacioTal como lo habíamos hecho respecto de la megaminería, por esta vía, apuntamos a deconstruir el discurso hegemónico y los lugares comunes sobre el fracking, desmontando y desactivando los “mitos” que sobre la explotación de los hidrocarburos no convencionales y a gran escala repiten con total impunidad sus actuales defensores (corporaciones petroleras, representantes del gobierno nacional y de las diferentes provincias petroleras, voceros periodísticos y cierto saber experto, como institutos ligados a la industria petrolera), amparados en la escasa información y conocimiento que el argentino medio tiene sobre estos temas.

Finalmente, el libro que presentamos aquí es tanto la conjunción de diferentes disciplinas como el producto de un intenso trabajo colectivo. Y aunque hayamos optado por señalar quienes han contribuido de modo fundamental en la elaboración de cada mito, cabe aclarar que el libro es producto del trabajo y la discusión colectiva, que ha llevado varios meses de reuniones y múltiples escrituras, hasta llegar a esta versión consensuada que hoy ofrecemos al público. Pero por sobre todas las cosas, es un libro que apunta a romper con la visión monolítica que hoy se impone sobre el fracking a partir de la producción de un saber experto independiente. Una tarea necesaria y cada vez más difícil en un contexto de invisibilización de las críticas y de los cuestionamientos que colectivos de ciudadanos y miembros de la comunidad científica hacen actualmente sobre el fracking.Agradecemos a la editorial El Colectivo, vinculada al Frente Popular Darío Santillán, por el compromiso asumido con estos temas, no siempre visibles desde las grandes urbes. Asimismo, nuestro agradecimiento a la Fundación Rosa Luxemburgo por el apoyo económico en la coedición de este libro. Y nuestra dedicatoria a aquellos y aquellas personas que desde las asambleas, organizaciones mutisectoriales y pueblos originarios reclaman la necesidad de un debate acerca de los modelos de desarrollo, el respeto del ambiente y las formas de participación.Aunque somos conscientes del debate desigual en el que se inserta este trabajo, esperamos poder contribuir a pensar una sociedad mejor, más respetuosa del futuro de las próximas generaciones, más crítica y plural en su concepción de la vida y la democracia.

Los autores, Julio del 2014.

Desde Buenos Aires, Esquel, Morón, Río Gallegos y Rosario.

Índice

Prefacio

Primer eje: Cuestiones geopolíticas. Fracking y panorama internacional

1- ¿Qué es la fractura hidráulica o fracking? ¿Es una técnica experimental? ¿Cuáles son sus etapas y características? ¿Qué son los hidrocarburos no convencionales? Aportes de Eduardo D´Elía y Roberto Ochandio

2- A nivel global ¿Cuál ha sido el rol de las empresas petroleras con respecto a los yacimientos no convencionales? ¿Y el de Estados Unidos?Aportes de Observatorio Petrolero Sur y Eduardo D´Elía

3- ¿Por qué el fracking está generando tantas controversias y resistencias a nivel global?Aportes de Observatorio Petrolero Sur

Segundo eje: Fracking. Argentina. Matriz energética. YPF

4- ¿Por qué la apuesta a la explotación al gas no convencional ahora en Argentina? Empresas y gobierno afirman que la Ar­gentina cuenta con inmensos recursos no convencionales y una de las reservas más importantes del mundo, ¿esto está probado?Aportes de Observatorio Petrolero Sur y Eduardo D´Elía

5- ¿Tenemos una YPF nacional? ¿Fue una estatización? ¿Por qué la asociación con las grandes empresas trasnacionales? ¿Es la soberanía hidrocarburífera asimilable a la soberanía energética? Aportes de Observatorio Petrolero Sur, Maristella Svampa y Pablo Bertinat

6- ¿Por qué es tan importante el convenio entre YPF y Chevron? ¿Cuáles son las condiciones que impuso dicho convenio a nuestro país? Aportes de Maristella Svampa y Observatorio Petrolero Sur

7- ¿Quiénes se hacen cargo de los pasivos ambientales? ¿No es que la indemnización a REPSOL incluiría los pasivos ambien­tales que la empresa ha dejado en nuestro país? ¿Qué hay detrás del discurso oficial?Aportes de Maristella Svampa, Enrique Viale y Observatorio Petrolero Sur

Tercer eje: Fracking e impactos ambientales y socio-sanitarios

8- ¿La estimulación o fractura hidráulica pone en riesgo las fuentes de agua? Aportes de Eduardo D´Elía y Roberto Ochandio

9- ¿La fractura hidráulica utiliza cientos de químicos contaminan­tes? ¿Produce efectos sobre la salud de las personas y los animales?Aportes de Roberto Ochandio

10- ¿La fractura hidráulica produce terremotos? ¿Cuál es la relación entre fracking y sismicidad?Aportes de Roberto Ochandio y Eduardo D´Elia

11- ¿Qué sucede con las emisiones de metano? ¿La emisión es mayor o menor que la de otras actividades? ¿Cómo repercute esto sobre el cambio climático?Aportes de Roberto Ochandio y Pablo Bertinat

Cuarto eje: Desarrollo. Economías regionales. Territorio

12- ¿Desarrollo o maldesarrollo? ¿Qué tipo de sociedades loca­les se van generando al compás de la expansión de la actividad hidrocarburífera a gran escala? Aportes de Maristella Svampa y Observatorio Petrolero Sur

13- ¿Territorios vacíos o Territorios en disputa? Las sociedades locales, ¿entre las promesas incumplidas del desarrollo regional y el establecimiento de zonas de sacrificio? ¿Compite el avance de la explotación de yacimientos no convencionales con econo­mías regionales preexistentes? Aportes de Maristella Svampa

Quinto eje: Controles ambientales. Participación ciudadana. Derechos humanos

14- ¿Es posible apelar al principio precautorio para prohibir o suspender la actividad o éste es susceptible de múltiples interpretaciones? ¿Cuál es la normativa ambiental vigente? ¿Se puede prohibir la técnica del fracking?Aportes de Enrique Viale

15- ¿Cuáles son las provincias en donde ha avanzado la explora­ción y explotación de yacimientos no convencionales? ¿Cuál es el estado de las luchas contra el fracking en Argentina? ¿Ha habido accidentes en los pozos de gas no convencional en nuestro país? Aportes de Maristella Svampa, Observatorio Petrolero Sur, Roberto Ochandio y Eduardo D´Elia

16- ¿Tiene competencia un municipio para prohibir el fracking? ¿Puede una empresa petrolera alegar derechos adquiridos ante una norma que prohíba la técnica de fractura hidráulica?Aportes de Enrique Viale

17-¿Hay estigmatización del ambientalismo? ¿Qué podemos decir respecto de la criminalización de las luchas ambientales en relación al fracking? ¿Cuál ha sido la estrategia comunica­cional del oficialismo y las empresas en relación al fracking? Aportes de Maristella Svampa, Observatorio Petrolero Sur y Enrique Viale

Sexto eje:  Energía. Alternativas. Transiciones. Sustentabilidad

18- ¿Cuál es la actual matriz energética y su relación con el crecimiento exponencial? ¿El actual modelo de crecimiento y de consumo es sostenible?Aportes de Pablo Bertinat

19- ¿Por qué hay que cambiar la matriz energética? ¿Es ne­cesario producir más energía? ¿Para qué? ¿Para quienes? ¿Es posible otra matriz energética?Aportes de Pablo Bertinat

20- ¿Cuáles son las claves para pensar las alternativas?¿Cómo podemos pensar en una transición hacia un nuevo paradigma energético? ¿Cuál es la situación en nuestro país con las ener­gías alternativas o renovables?Aportes de Pablo Bertinat

Anexo 

 Estados Unidos: fracking puertas adentro Roberto Ochandio

Los autores:

Pablo Bertinat es Ingeniero Electricista por la Universidad Tecnológica Nacional, Magister en Sistemas Ambientales Humanos (Centro de Estudios Interdisciplinarios, UNR). Docente e investigador en la UTN Rosario, se desarrolla como director del Observatorio de Energía y Sustentabilidad (UTN FRRo) y de proyectos de investigación sobre energías renovables. Es editor de la revista Energía y Equidad, así como autor y coautor de artículos y publicaciones científicasComo miembro activo del Taller Ecologista (ONG), coordina el área energía. Es coautor de los libros Un modelo energético en apuros (2006), Escenarios energéticos en América del Sur (2008), Energía, medio ambiente y trabajo (2009), Soberanías (2010), La energía de los emergentes (2012), Alternativas al capitalismo-colonialismo del siglo XXI (2013). wiseros@ciudad.com.ar

Eduardo D´Elía es Ingeniero en Petróleo por la Universidad Nacional de la Patagonia Austral); Analista en Petróleo y Gas (Universidad Federal de la Patagonia Austral); Es Mg en Evaluación impactos Ambientales (Universidad Autónoma de Yucatán, México) y Mg en Energías Renovables (Instituto de Investigaciones Ecológicas, España). Es docente de la UNPA y del Instituto Superior de Educación Técnica. Se desempeña como Asesor externo ambiental y Diseño e instalación de sistemas energéticos alternativos. Tiene una larga experiencia en la actividad petrolera en la Patagonia Argentina (Pérez Companc, Petrobras, Pan American Energy, Geopark). Ha publicado, entre otros, Gestión Ambiental de 32 Organizaciones Ríogalleguenses (UNPA, 2010); Análisis Físico del Vuelco en los Vehículos Petroleros (2005), Metula, el Exxon Valdez Sudamericano (2002).Obtuvo varios premios, entre ellos, el 2º Premio Concurso de Eficiencia Energética-Programa de Eficiencia Energética (2007) Fundación Repsol YPF-UTN y el 1º Premio al Emprendedor Solidario, Rubro Medio Ambiente. Es miembro de la Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos y de la Asociación Santacruceña de Energías Renovables. eduardo_delia@hotmail.com

Diego di Risio/Observatorio Petrolero Sur es Licenciado en Ciencia Política (Universidad de Buenos Aires). Es asimismo coordinador y cofundador del Observatorio Petrolero Sur y miembro de la dirección del Centro de Políticas Públicas para el Socialismo.Respecto de su obra, es coautor de los libros Zonas de Sacrificio (América Libre/OPSur, Buenos Aires, 2012) y Fracturando Límites (Friends of the Earth/OPSur, Bruselas/París/Amsterdam, 2014) y publicó artículos en las revistas Fractura Expuesta (Buenos Aires, 2012/2013), Energía y Equidad (Rosario, 2012), Debates Urgentes (La Plata, 2012) y Voces en el Fénix (Buenos Aires, 2013). contacto@opsur.org.ar

Roberto Ochandio fue el primer Ingeniero de Campo de la compañía Hughes Services, en 1978. Licenciado en Geografía (Bachelor of Sciences in Geography), por la, Universidad de North Texas, Denton, Texas, Estados Unidos. Cuenta con una amplia trayectoria en la actividad petrolera: trabajó para YPF, BJ Services, TIPSA, y Hughes Services en punzamiento y perfilaje de pozos, mediciones físicas de pozos, ensayos de pozos en producción y ensayo a pozo abierto; entubación, cementación, y acidificación de pozos convencionales; Inspección no destructiva de materiales; Diseño e instalación de bombas electrosumergibles y bombas rotativas para petróleo.Además dirigió proyectos de computación relacionados con operaciones de vuelo para American Airlines, Texas, Estados Unidos. Es miembro de la Unión de Asambleas Patagónicas (UAP). rochandio@gmail.com255

Hernán Scandizzo/Observatorio Petrolero Sur es Periodista (TEA Deportea, 1995), investigador y cofundador del Observatorio Petrolero Sur. Trabaja como redactor en experiencias de comunicación alternativa como Indymedia Argentina-Sección Pueblos Originarios (2003-2009) y el periódico mapuche Azkintuwe. Es colaborador de las revistas Crisis (Buenos Aires), El Extremo Sur (Comodoro Rivadavia), En Marcha (La Plata), Berria (Euskadi), Punto Final (Chile) y (Perú).Como coautor, publicó Zonas de Sacrificio (América Libre/OPSur, 2012); y participó con sus artículos de los libros La Voz de los Lonkos (Catalonia, 2013), Resistencias populares a la recolonización del continente, Tomos 1 y 2 (América Libre, 2010), Patagonia: Resistencias populares a la recolonización del continente (América Libre, 2008) y Petrobras: ¿Integración o explotación? (Fase/Projecto Brasil Sustentável e Democrático, 2005). contacto@opsur.org.ar

Maristella Svampa es investigadora, socióloga y escritora. Se recibió de Licenciada en Filosofía por la Universidad Nacional de Córdoba, Master en Filosofía (Univ.Paris I) y Doctora en Sociología por la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales (EHESS) de París. Se desarrolla como investigadora Principal del Conicet y Profesora Titular de la Universidad Nacional de La Plata. Recibió la Beca Guggenheim (2006); el diploma Kónex en sociología (2006) y en Ensayo Político-Sociológico (2014). Forma parte del Grupo Permanente de Alternativas al Desarrollo y del colectivo de intelectuales Plataforma 2012.Entre sus libros se encuentran: Los que ganaron, la vida en los countries y barrios privados (2001), Entre la ruta y el barrio. La experiencia de las organizaciones piqueteras (2003), La sociedad excluyente. La Argentina bajo el signo del neoliberalismo (2005), Cambio de Época. Movimientos sociales y política (2008); 15 mitos y realidades de la minería trasnacional en la Argentina (2011), Maldesarrollo y La Argentina del extractivismo y el despojo, (2014, en coautoría con Enrique Viale). Además, publicó las novelas Donde están enterrados nuestros muertos (novela, 2012), y El muro (novela, 2013), y Maldesarrollo. La Argentina del extractivismo y el despojo (2014, en colaboración con E.Viale).www.maristellasvampa.net

Enrique Viale es abogado (UBA); realizó estudios de posgrado en la misma casa de estudios y se especializó en Derecho Ambiental. Es cofundador de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA). Es miembro del Tribunal Ético por los Derechos de la Naturaleza y la Madre Tierra que preside Vandana Shiva (India) y también del Earth Law Alliance. Se desempeña como abogado litigante en numerosas causas por daño y recomposición ambiental. Forma parte del Grupo Permanente de Alternativas al Desarrollo y del colectivo de intelectuales Plataforma 2012.Además de artículos en diversos libros, participó con un artículo en el libro 15 mitos y realidades de la minería trasnacional en la Argentina (2011) y es coautor con Maristella Svampa de Maldesarrollo. La Argentina del extractivismo y el despojo (2014). enriqueviale@yahoo.com.ar

Punto de adquisición:  El Colectivo