La justicia en otros paises hace caso a los reclamos ambientales en contra del Fracking. En Argentina se los premia.
Ecologistas de California tenían una buena razón para celebrar el Día de la Tierra dos semanas antes gracias a un juez de la corte federal, Paul Grewal. El juez de San José les entregó un regalo el 8 de abril, cuando se decidió que la Oficina de Administración de Tierras violó la ley mediante el arrendamiento de 2.700 hectáreas de tierra en los condados de Monterey y Fresno a los perforadores de petróleo y gas, sin tener en cuenta los impactos ambientales de la fractura hidráulica, también conocida como fracking.
"Este es un momento decisivo, la primera opinión de la corte para encontrar un arriendo federal no válido para no hacer frente a los peligros monumentales de fracking", dijo el abogado Brendan Cummings, quien expuso el caso del Sierra Club y el Centro para la Diversidad Biológica..
Cummings destacó la decisión de Grewal que "el fracking plantea nuevos riesgos únicos a la atmósfera, el agua y la vida silvestre que los organismos gubernamentales no pueden ignorar de California."
Nathan Matthews, abogado del Sierra Club, dijo que el tribunal reconoció que fracking es diferente de la de desarrollo de petróleo y gas que California ha conocido hasta ahora. La Oficina de Administración de Tierras había argumentado que el petróleo y producción de gas en los nuevos contratos de arrendamiento no serían diferentes de lo que han visto en el pasado pre-fracking y que no sería el mismo nivel de producción y los impactos ambientales. "El tribunal reconoció que la producción no convencional fracking y modernos han cambiado el juego", dijo Matthews.
Condado de Monterey se opuso a la venta de arrendamiento en el año 2011 después de que la agencia local de agua opinó que fracking pondría suministros municipales de agua en riesgo. El área es el hogar de "ensaladera de América", un centro agrícola importante. Gran parte de verduras del país provienen de allí, y la contaminación del agua del fracking podría afectar el precio y la calidad de los alimentos, según las autoridades.
Los dueños de los terrenos se unieron a la protesta, temiendo que comenzarian con el fracking. Fracking implica grandes volumenes de agua, arena y productos químicos tóxicos en las formaciones rocosas subterráneas y se ha relacionado con el agua y la contaminación del aire en otros estados.
Un estudio reciente de la Escuela de Salud Pública de Colorado dice que el fracking contribuye a problemas neurológicos y respiratorios en las personas que viven cerca de pozos fracking y los pone en un mayor riesgo de contraer cáncer.
El tribunal solicitó a los demandantes y de la Oficina de Administración de Tierras llegar a los próximos pasos para una solución. Cummings dijo que quiere que la solución sea "no fracking en estos contratos en el futuro previsible."
Nota: Sharon Abercrombie
Traduccion: Google Chrome
No hay comentarios.:
Publicar un comentario