La española Isolux nos sigue mintiendo

La empresa española Isolux Corsan que construye la megausina en Río Turbio, publicó una solicitada en el día de ayer en el matutino Clarín.
Si bien esta dirigida a una denuncia de Greenpeace, queremos desde la AAC mostrar y fundamentar una serie de mentiras que en esta solicitada están expuestas.


GRUPO ISOLUX CORSAN A LA OPINION PUBLICA
Grupo Isolux Corsan S.A. y sus empresas vinculadas, en relación con la nota publicada por el pasado sábado en un medio gráfico nacional haciendo referencia a manifestaciones de un representante de una ONG ambientalista y un legislador sobre irregularidades en la obra en ejecución de la Central Térmica Río Turbio por la UTE conformada por Grupo Isolux Corsán S.A., Isolux Ingeniería S.A. y Tecna Estudios y Proyectos de Ingeniería S.A., informa a la opinión pública:
• El pago percibido en concepto de anticipo de obra fue de Pesos 74.723.861,16 y no de Dólares 142.000.000;
• Dicho anticipo fue percibido en el marco de lo previsto por la normativa legal aplicable y las disposiciones del correspondiente contrato de obra pública, en virtud de lo cual la empresa otorgó una garantía por el mismo monto del anticipo.

Mentira Nº 1
• A efectos de la debida elaboración del estudio de impacto ambiental que es requerido, resultaba imprescindible dar comienzo a la etapa de ingeniería previa de la obra, a cuyos efectos se destinaron fondos provenientes del pago del anticipo.

Un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) debe contar con tres etapas a saber: Planificación, Construcción, Operación y Abandono.
Esto es reconocido por la firma Serman & Asociados, contratada por la española Isolux Corsan para realizar el EIA.(Ver: EIA CTRT-Cap02 Resumen Ejecutivo_Rev2.doc)
De esta manera, no comenzar con el EIA en la ingeniería previa (Planificación) es un claro incumplimiento a la ley.

Mentira Nº 2
• Inmediatamente después de celebrada el Acta de Inicio Provisoria de la obra, se dio comienzo a la elaboración del estudio de impacto ambiental requerido por la legislación, el cual fue sometido al procedimiento legal y administrativo correspondiente, incluyendo la celebración de audiencia pública y la aprobación por parte de autoridades competentes en diversas jurisdicciones;

La Ley de Medio Ambiente Nº 25.675, en su Artículo 11 exige la realización de un EIA en forma previa a la ejecución de la obra, no puede existir un Acta de Inicio Provisoria como le concedieron a la española Isolux Corsan, ya que seria ilegal.
Con respecto a la Audiencia Publica realizada en Río Turbio, fue vergonzosa. No se invitaron atodas las localidades que serán afectadas (El Calafate o Pto Natales por ejemplo) ni se permitió otra audiencia similar en Río Gallegos.
En esta audiencia se había citado por parte del gobierno, a gremios oficialistas, que con bombos y redoblantes y arengados por ministros del gobierno, insultaban y silbaban a quienes dando fundamentos técnicos, objetaban la obra.
No puede la española Isolux Corsan hacer referencia a este mamarracho de Audiencia Pública pretendiendo legitimar la obra mediante la misma.

Mentira Nº 3
• La evaluación de impacto ambiental en su totalidad estuvo a disposición en la página web oficial de la Provincia de Santa Cruz, según lo previsto por la normativa aplicable, y en todos los aspectos correspondientes se dio respuesta a las observaciones recibidas, estando supeditado el cumplimiento de algunas de ellas a la entrada en funcionamiento de la central;

El EIA estuvo a disposición publica en la web de la provincia, hasta dos días después de una reunión que se tuvo en la propia Subsecretaria de Medioambiente con la Asamblea Ambiental Ciudadana (AAC).
A esa reunión el Subsecretario Dr. Medina nos había citado, pero inesperadamente desapareció, se le solicito a quienes nos atendieron, la publicación en dicha web de las respuestas a las 50 (cincuenta) observaciones del Dictamen Técnico, la página web fue quitada.
Nunca se publicaron, por que nunca se contestaron las observaciones y sin embargo la obra comenzó ilegalmente.

Mentira Nº 4
• Una vez cumplimentado satisfactoriamente dicho procedimiento, se procedió a suscribir el Acta de Inicio Definitiva de la obra, con lo cual recién en ese momento comenzó la ejecución física de la misma;

Jamás se cumplió con la ley y de manera ilegal la obra comenzó.

Mentira Nº 5
• Resulta entonces malicioso e incorrecto afirmar que el pago del anticipo de obra demuestra la decisión de ejecutar el proyecto a cualquier costo e independientemente del resultado del estudio de impacto ambiental. Y claramente las declaraciones vertidas en la publicación demuestran una evidente intencionalidad política que no hacen más que desinformar a la opinión pública.

El EIA presentado por la española Isolux Corsan que cuenta con 50 observaciones, es realmente vergonzoso, de hecho no existen antecedentes en la provincia de tamaña cantidad de observaciones a un EIA.
Para la española Isolux Corsan fue un mero trámite administrativo sin ningún compromiso con el medioambiente de los argentinos y chilenos de la región.

Mentira Final
• Grupo Isolux Corsan S.A. y sus empresas vinculadas cumplieron y cumplirán en todo momento con la normativa legal y contractual aplicable en relación con esta obra y con todos sus proyectos.

No se cumplió con la Ley Nacional de Medio Ambiente Nº 25.675 ni con la Ley Provincial de Estudio de Impacto Ambiental Nº 2.658. Esta obra que producirá impactos ambientales locales, regionales y globales, se está construyendo de manera ilegal comprometiendo la vida y el medioambiente.